Ухвала суду № 94551390, 28.01.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.01.2021р. Справа №905/1880/20

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металонік», м.Маріуполь

про стягнення 2118791,37 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська міська рада Донецької області, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Металонік», м.Маріуполь про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 2118791,37 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1880/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою суду від 23.12.2020р. строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів.

Водночас, на підставі ухвали суду від 13.01.2021р. у Публічного акціонерного товариства «Металонік» витребувано належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №1-4595 від 01.11.1995р., відповідно до якого останнє придбало нерухоме майно за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лобачевського, 143; встановлено Публічному акціонерному товариству «Металонік» строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали, у разі неможливості надати запитувану інформацію письмово повідомити про це в той саме строк.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та зупиненням поштових відправлень у господарському суді Донецької області, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу» опубліковано оголошення про прийняття місцевим судом наведеного вище процесуального документа та необхідність надання витребуваного доказу. Ухвалу від 13.01.2021р. також розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Окрім того, місцевим судом вчинялись дії, направлені на встановлення телефонного зв`язку з відповідачем (телефонограма №274 від 21.01.2021р.) з метою повідомлення про необхідність надати витребуваний доказ.

Про неможливість здійснення відправки вихідної кореспонденції з 31.12.2020р. внаслідок недостатнього фінансування та неможливості проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати, господарським судом Донецької області складено акт б/н від 20.01.2021р., який долучений до матеріалів справи.

Останньою ухвалою суду від 14.01.2021р. повідомлено представників сторін, що підготовче засідання відбудеться 28.01.2021р.

27.01.2021р. на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 27.01.2021р. позивача про проведення судового засідання за відсутності власного представника (скріплена ЕЦП).

Від відповідача будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представники сторін у підготовче судове засідання 28.01.2021р. не з`явились.

Водночас, станом на дату цього судового засідання витребувані судом ухвалою від 13.01.2021р. докази або пояснення у разі неможливості їх надання до господарського суду не надійшли.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом п.3 ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В силу норм ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997p. і набула чинності в Україні 11.09.1997p.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, а також предмет та підстави позову, враховуючи, що під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, з огляду на те, що витребувані ухвалою суду від 13.01.2021р. докази на теперішній час відповідачем не надані, суд дійшов висновку про можливість та доцільність відкладення підготовчого засідання та розгляду справи в межах розумного строку.

Таким чином, зважаючи на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у цьому підготовчому засіданні, для з`ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, керуючись ст.ст.81, 120, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в межах розумного строку та повідомити представників сторін, що підготовче засідання відбудеться 23.02.2021 року о 10:30 год. у приміщенні суду, зал судового засідання №415.

Звернути увагу відповідача на необхідність виконання вимог ували суду від 13.01.2021р. в частині надання належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу №1-4595 від 01.11.1995р., відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Металонік» придбало нерухоме майно за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лобачевського, 143.

Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця