Ухвала суду № 94551253, 02.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6260/20

за позовом Приватного підприємства "ХАНН", м.Львів

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення заборгованості в сумі 554 913,01 грн.

Суддя Красота О.І.

Представник:

від Позивача: Горпинюк І.Є., Ордер серія ВС №1052222 від 25.12.2020, адвокат

від Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ХАНН" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути 493 920,00 грн. - основного боргу, 37 077,82 грн. - пені, 13 928,54 грн. - інфляційних витрат, 9 986,65 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором підряду (ремонт на території підрядчика) №8160-ПУ-УМТС-У від 22.05.2019 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.12.2020 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "ХАНН" і просить суд стягнути неустойку в сумі 176 400,00 грн. та судовий збір.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором підряду (ремонт на території підрядчика) №8160-ПУ-УМТС-У від 22.05.2019 в частині своєчасного виконання робіт.

Оскільки зустрічна позовна заява взаємопов`язана з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, господарський суд вважає за доцільне, зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 12.01.2021 о 10:00 год.

29.12.2020 Позивач надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і просить суд використовувати систему відеоконференцзв`язку Easycon.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 в задоволенні заяви Приватного підприємства "ХАНН" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

04.01.2021 від Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов, в якому в задоволенні зустрічного позову просить відмовити, застосувати позовну давність при розгляді зустрічного позову та зменшити розмір неустойки, що підлягає до стягнення до 2000 грн.

Представник Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом) в підготовче засідання 12.01.2021 не з`явився, подав заяву, в якій просить у разі неможливості проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції провести підготовче засідання без його участі.

Представник Відповідача (за первісним позовом, Позивача за зустрічним позовом) в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49300 1330544 9).

Оскільки Представник Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" 12.01.2021 в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив суду причини неявки та поважність таких причин та був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №49300 1330544 9, з відміткою про отримання представником Позивача за зустрічним позовом – 29.12.2020 ухвали господарського суду від 16.12.2020, суд доходить висновку про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - залишено без розгляду. Відкладено підготовче засідання на 02.02.2021 року о 10 год. 00 хв.

19.01.2021 Позивач надіслав заяву і просить суд проводити підготовче засідання 02.02.2021 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "Easycon".

Також, 19.01.2021 Позивач надіслав заяву, в якій просить суд у разі відмови від проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду провести підготовче засідання по справі у відсутності Позивача та його представника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/) відбудеться 02.02.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 02.02.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49300 1374248 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021 о 10:00год., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.02.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота