Ухвала суду № 94550055, 01.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10167/19

Провадження № 2/638/2647/21

01.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з – під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравцов Сергій Олександрович, 05.07.2019 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд звільнити з–під арешту, накладеного постановою прокуратури міста Харкова від 05.03.2004 нежитлову будівлю літ. «А – 1» за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з–під арешту.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задоволено: ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д. М. від 05 березня 2020 року заяву про самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д. М. як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з – під арешту – задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з – під арешту прийнято до провадження судді Хайкіна В. М. та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравцова С. О. до суду надійшла заява з проханням проводити судове засідання, призначене на 01.02.2021 року без його участі сторони позивача, а також клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, обґрунтоване тим, що наказу Офісу Генерального прокурора найменування відповідача змінено.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись із клопотанням про заміну неналежного відповідача у справі та додані в її обґрунтування докази, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, та у зв`язку з тим, що в процесі розгляду цивільної справи найменування відповідача змінено згідно наказу Офісу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» з «Прокуратура Харківської області» на «Харківська обласна прокуратура», суд приходить до висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.42, 48, 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з – під арешту на належного відповідача – Харківську обласну прокуратуру(61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4).

Призначити підготовче судове засідання на 05.04.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: