Вирок № 94549996, 29.01.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 29.01.2021

ЄУ № 942/1396/20

Провадження №1-кп/942/49/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130510000250 від 30.09.2020 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проїждже Старобільського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, в силу ч. 2-1 ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особа якого посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 21.02.2005 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лиман Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в силу ч. 2-1 ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особа якого посвідчується паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 22.08.2019 Старобільським РВ УДМС України в Луганській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Мукбаніані Д.В.,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник Компанієць В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 29.09.2020 о 15.00 год. ОСОБА_2 діючи спільно з ОСОБА_1 , знаходячись біля земельної ділянки із кадастровим номером 4423386600:08:001:0081 яка належить ОСОБА_6 та знаходиться на відстані 03 км. від вул. Садової в с. Риб`янцеве Старобільського району Луганської області, де діючи умисно та протиправно, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе їм завадити, шляхом вільного доступу, почали зривати кукурудзу в початках та наповнювати ними чотири поліпропіленові мішки.

Приблизно о 18 год. 20 хв. протиправні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дії були виявлені ОСОБА_7 , який запобіг викраденню майна, на що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розуміючи, що їх злочинні дії викриті ОСОБА_7 , не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було підготовлено до таємного викрадення 92 кілограми кукурудзи в початках загальною вартістю 300 грн., чим заподіяно ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

30 жовтня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, яка скріплена підписами сторін, потерпіла та обвинувачений дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України , яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України . Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання, є рецидив злочину.

Також сторонами в п. 6 угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді 02 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій та обвинуваченому.

30 жовтня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, яка скріплена підписами сторін, потерпіла та обвинувачений дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України , яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України . Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання, є рецидив злочину.

Також сторонами в п. 6 угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді 02 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій та обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченими, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладання угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив суд ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що угоди були укладені добровільно, без будь-якого примусу, наслідки затвердження угод про примирення, визначені ст. 473 КПК України, обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення осіб до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди їй зрозумілі, просила затвердити зазначені угоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду про примирення з потерпілою, та призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому зазначив, що винуватість визнав добровільно, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду про примирення з потерпілою, та призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому зазначив, що винуватість визнав добровільно, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Захисник обвинувачених в судовому засіданні також просив затвердити угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_1 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_2 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Зміст угод про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України.

Таким чином, укладені сторонами угоди про примирення повністю відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України; умови угод не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначених угод добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угод від 30 жовтня 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. 100, 122, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020130510000250 від 30.09.2020, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Затвердити угоду про примирення від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020130510000250 від 30.09.2020, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він під час випробувального строку 02 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання на підставі ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він під час випробувального строку 02 (два) роки не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання на підставі ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 817 (вісімсот сімнадцять) гривень25 копійок.

Речові докази:

- чотири поліпропіленових мішки з кукурудзою в початках, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити власнику;

- DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій і обвинуваченим.

Головуючий суддя: А.В. Чалий