Вирок № 94549673, 01.02.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/221/21

Провадження № 1-кп/216/614/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого – судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045230000197 від 09.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 14.01.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

2) 20.03.2013 Жовтневим РС м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно зі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського РС м. Кривого Рогу від 14.01.2013, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

3) 30.05.2013 Дзержинським РС м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно зі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого РС м. Кривого Рогу від 20.03.2013, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців;

4) 10.06.2013 Саксаганським РС м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на 1 рік. Звільнений 03.01.2014 Божковською ВК №16 Полтавської області по відбуттю строку покарання;

5) 11.12.2014 Дзержинським РС м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 18.02.2016 Солонянською ВК №21 Дніпропетровської області від 15.02.2016, згідно із ч. 5 ст. 72 КК України;

6) 21.06.2016 Центрально-Міським РС м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно зі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальний терміном строком на 1 рік;

7) 04.12.2017 Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання до вироку Центрально-Міського РС м. Кривого Рогу від 21.06.2016, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;

8) 05.11.2018 Саксаганським РС м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці 10 днів. Звільнений 25.11.2019 Дніпропетровською ВК №89 по відбуттю строку покарання;

9) 28.09.2020 Саксаганським РС м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на 2 роки (вирок набрав законної сили 28.10.2020),

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 08 жовтня 2020 року, приблизно о 13:30 год., проходячи по вул. Першотравнева, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, поблизу нежитлового будинку №11 побачив поліетиленовий пакет з фіксатором з канабісом всередині, та усвідомлюючи вказаний факт, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонений, діючи з метою подальшого власного вживання без мети збуту, помістив знайдений поліетиленовий пакет з фіксатором з канабісом всередині до лівої кишені одягнених на ньому джинсових штанів, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який з того моменту став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Далі, того ж дня, тобто 08 жовтня 2020 року, в період часу з 14:43 год. по 14:57 год. ОСОБА_1 , будучи зупиненим працівниками поліції за підозрою у причетності до вчинення кримінального правопорушення, знаходячись біля буд. 1 по вул. Першотравнева, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в присутності двох понятих тієї ж статі, видав працівникам поліції наявний при собі пакет з полімерного матеріалу з фіксатором з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – канабісом масою 18,425 грами.

Виданий ОСОБА_1 пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, всередині якого знаходився наркотичний засіб - канабіс було поміщено до спец. пакету НПУ №ЕХР0215204.

Згідно з висновком експерта №19/104-17/1/3/859 від 26.10.2020 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 18,425 г, яка міститься у спец.пакеті №ЕХР0215204, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,196 г.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,196 г, без мети збуту для власного вживання.

Тим самим, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Норко Д.Ю. надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який був представлений захисником адвокатом Єлаєвим Ю.Л. надали письмову заяву, в якій обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, не судимого, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. м.к.п. 47), у лікаря – психіатра не перебував та не перебуває (а.с. м.к.п. 49), до лікаря – нарколога звертався за медичною допомогою у жовтні 2020 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (м.к.п. а.с. 48).

На підставі ст.66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, рецидив злочинів.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України із випробуванням, застосовуючи вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, із покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, а саме: 980,70 грн. згідно квитанції № 19/104-17/1/3/859 від 26.10.2020 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2020 рокупризначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: 980,70 гривень - платежу УК у Чечел.р.м. Дніпра/24060300; код отримувача: 37989253; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA848999980000031117115004008, призначення платежу: за експертизу № 19/104-17/1/3/999 від 16.11.2020).

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 1091-н/20 (м.к.п. а.с. 27) – знищити.

Матеріали кримінального провадження № 12020045230000197 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/221/21 (1-КП/216/614/21).

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя М.В. Бутенко