Ухвала суду № 94549069, 02.02.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2084/19

2/171/33/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про витребування оригіналів письмових доказів у ТОВ «ВЕЛЛФІН» на підтвердження факту укладення договору позики від 27.09.2016 року між позивачем та відповідачем.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лепеха О.В. не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку залишення клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Апостолівського районного суду з даним позовом 31.10.2019 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 14.01.2020 року. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк надання відзиву на позов – 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно розписки відповідача ОСОБА_1 (а.с.65), яка долучена до матеріалів справи, копію ухвали та позовної заяви з додатками на 51 аркуші відповідач отримала особисто в суді 21.01.2020 року.

07.02.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву (а.с.72-73), при цьому жодного клопотання про витребування доказів судом відповідачем заявлено не було.

Клопотання про витребування доказів судом подано відповідачем лише 23.07.2020 року (а.с.127-130), при цьому вказане клопотання не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк, з причин, що не залежали від відповідача.

На підставі викладеного суд доходить висновку про залишення клопотання без задоволення, оскільки вказане клопотання заявлено з пропуском встановленого строку.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: