Ухвала суду № 94548912, 02.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10919/20

Провадження № 2/761/1849/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Валовій Д.С.,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

відповідач: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,

предмет позову: захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №761/10919/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», предмет позову: захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів.

Під час розгляду справи представником відповідача на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання, яке відбулось 02 лютого 2021 року, представник відповідача підтримав подане клопотанння.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа не направила свого представника у судове засідання.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення коштів на користь вкладника фізичної особи ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в тому числі серед іншого і з підстав порушення вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» та інших недоліків, що призвело до доведення банку до стану неплатоспроможного, в тому числі із посилання на встановленні приюдиційні обставини у справі №761/45721/16.

З матеріалів іншої цивільної справи №761/45721/16 вбачається про аналогічний спір фізичної особи - вкладника ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів з тих же підстав. При цьому, судом першої інстанції 13.05.2019 року позов було задоволено і вказане рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції згідно постанови від 03.12.2019 року.

В подальшому ухвалою Верховного Cуду від 22.07.2020 року вказану справу було передано на розгляд Великої Палати Верховного Cуду, якою було прийнято вказану справу до розгляду із визначенням дати розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У вказаній справі представником відповідача доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених ним підстав, а тому з аналізу визначених обставин вбачається, що за наслідками вирішення Великою Палатою Верховного Cуду справи №761/45721/16-ц залежить вирішення вказаної цивільної справи про стягнення коштів.

За умовами п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відтак, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №761/45721/16-ц не можливо вирішити іншу справу, що на даний час перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва за №761/10919/20-ц, а тому наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/10919/20-ц до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі за №761/45721/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: