Ухвала суду № 94548729, 14.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11980/16-ц

Категорія

Провадження № 6/758/331/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

14 січня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнській банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» через систему «Електронний суд», зазначаючи про те, що є правонаступником ПАТ «Всеукраїнській банк розвитку», звернувся до Подільського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Всеукраїнській банк розвитку» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія у справі № 758/11980/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнській банк розвитку» до ОСОБА_1 .

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

ЄСІТС на час звернення заявника до суду не розпочала роботу, але, оскільки канцелярією суду вищевказана заява з додатками роздрукований в паперовому вигляді, суддя вважає за необхідним вирішувати питання щодо призначення даної заяви до розгляду.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Статтею 442 ЦПК України врегульовані питання заміни сторони виконавчого провадження.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме: вищезазначеним заінтересованим особам, які вказані заявником як стягувач - ПАТ «Всеукраїнській банк розвитку» та боржник - ОСОБА_1 . Натомість до суду подано заяву та додані до неї документи лише в одному примірнику, в зв`язку з чим судом також не може бути направлена і її копія з додатками разом з судовою повісткою для відома заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Також звертає увагу ОСОБА_2 , яка зазначена як представник заявника, на те, що електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа, перевірити підписання вищевказаної заяви у суду немає можливості.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути особливу увагу заявника на те, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 19.11.2019 р. у вищевказаній справі № 758/11980/16-ц був задоволений позов ПАТ «Всеукраїнській банк розвитку», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія, до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду, ще ухвалою від 30.03.2018 р., був замінений позивач ПАТ «Всеукраїнській банк розвитку» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а ухвалою від 10.08.2018 р. в зв`язку зі смертю був замінений відповідач ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнській банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова