Рішення № 94548672, 29.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37789/20-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа, у якій 19 січня 2021 року постановлено рішення суду про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 і присуджено стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди у сумі 700 000, 00 грн та 13 000, 00 грн витрат на професійну правову допомогу шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку.

Згідно із частиною другою, третьою ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

25 січня 2021 року до суду представником позивача у справі подано клопотання про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Державного бюджету України додатково витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн. В обґрунтування поданої заяви вказано, що сума у розмірі 13 000, 00 грн була сплачена позивачем адвокату за надання правничої допомоги (послуги) протягом періоду з 01 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року, зокрема, було підготовлено відповіді на відзиви Державної казначейської служби та Національної поліції протягом 6 годин за 6 000, 00 грн, та з 01 листопада 2020 року по 19 січня 2021 року - підготовлено відповідь на відзив Офісу Генерального прокурора, участь у судовому засіданні 11 листопада 2020 року та підготовка до участі у судовому засіданні 19 січня 2021 року протягом 7 годин за 7 000, 00 грн.

29 січня 2021 року представником відповідача Офісу Генерального прокурора подано заперечення на клопотання про стягнення додаткових витрат на професійну правову допомогу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

За пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує у тому числі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

На виконання вимог пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві зазначено, що позивач поніс витрати у розмірі 13 000, 00 грн, виходячи з вартості 1 години роботи адвоката з правової допомоги 1 000, 00 грн, яка включає правовий аналіз наданих позивачем документів, аналіз нормативно-правових актів та судової практики з подібних спорів, визначення правової позиції та написання позовної заяви, на що витрачено шість годин.

Представництво інтересів ОСОБА_1 Адвокатським об`єднанням «Гесторс Інтер» здійснювалося на підставі договору № 10012020 про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеного 11 січня 2020 року. Строк дії договору набуває чинності з 11 січня 2020 року та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором або до дати його дострокового припинення.

Таким чином доводи сторони відповідача, що договором обумовлено оплату клієнтом отриманих послуг після того, як вони були надані, а початок надання послуг - 01 серпня 2020 року.

Розділом 3 вказаного договору сторонами погоджено умови оплати гонорару. Так, за пунктами 3.1, 3.1.1, за послуги визначені пунктом 1.1 цього договору клієнт сплачує гонорар у розмірі 1 000, 00 грн за годину надання послуг, за умови тривалості судового засідання менше ніж одна година, тривалість відповідного засідання встановлюється в 1 годину та оплачуються відповідно /т. І а. с. 201/.

До заяви про ухвалення додаткового рішення суду позивачем додано квитанції № 0.0.1927773358.1 від 02 грудня 2020 року та № 0.0.1971008128.1 від 11 січня 2021 року, з якої вбачається оплата ОСОБА_1 юридичних послуг, наданих АО «Гесторс Інтер» на загальну суму у розмірі 13 000, 00 грн на підставі договору від 11 січня 2020 року № 10012020.

Згідно з розрахунком суми гонорару за надання професійної правничої (правової) допомоги від 20 січня 2021 року, участь представника у судовому засіданні, яке відбулося 11 листопада 2020 року, тривала 2 години, як і підготовка до участі у судовому засіданні, яке було призначено на 19 січня 2021 року.

Разом з тим, протоколом підготовчого судового засідання 11 листопада 2020 року, що міститься у матеріалах справи, підтверджується, що засідання тривало з 11:54 год. по 12:02 год., тобто менше ніж одна година, тому тривалість відповідного засідання встановлюється в 1 годину.

Судове засідання 19 січня 2021 року тривало з 10:37 год. по 11:57 год., тобто 1 год. 20 хв., і тому тривалість засідання встановлюється в 2 години.

Незважаючи на те, що у розрахунку зазначено про вартість підготовки до участі у судовому засіданні тривалістю 2 години, суд вважає прийнятним врахувати як участь у ньому.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, код ЄДРПОУ 37567646) за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правову допомогу шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку у розмірі 12 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова