Ухвала суду № 94548507, 02.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8648/16-ц

провадження № 2/753/3810/21

У Х В А Л А

про призначення комп`ютерно-технічної експертизи

"02" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Шерстюк Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по справі №753/8648/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди.

05.05.2020 позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, з наступних підстав. Позивач стверджує в тому числі той факт, що Відповідачі протиправно відсторонили від керування двома веб-сайтами (www.movrav.com., www.superclinica.com.ua) шляхом зміни паролей доступу до серверів, а згодом - зупинили надання послуг з хостингу для цих веб-сайтів і делегування домену та відібрали усіх їх.

А оскільки на даний час у позивача наявні урізані (не повні) копії вищезазначених веб-сайтів, що не містять в собі бази даних, які раніше забезпечували роботу окремих частин цих веб-сайтів (на сайті www.movrav.com - відсутній розділ «Каталог», «Запитання лікарю», «Відповідь пацієнту», «Форум», «Зворотній зв`язок» тощо, а на сайті на сайті www.superclinica.com.ua - відсутній розділ «Запитання лікарю», «Відповідь пацієнту», а відсутність домену взагалі зробила сайт непрацездатним (відсутнім в інтернеті), то разом усе це забезпечувало високі їх рейтинги і відвідуваність в інтернеті, а відповідно - забезпечувало приток пацієнтів у приватну клініку позивача.

Останнє було джерелом постійних солідних прибутків і забезпечувало достойний рівень матеріального життя позивача , а державу - чи малими податками.

В обґрунтування своїх заперечень, представники Відповідачів неодноразово звертали увагу суду на те, що позивач продовжує користуватися ідентичними копіями даних веб- сайтів, а відтак - що відповідачі, позбавивши права позивача на володіння цими веб-сайтами і одним доменом, нібито ніякого збитку і дискомфорту ОСОБА_3 не завдали. Дана позиція Відповідачів невблаганно підштовхує суд на залучення у даному цивільному провадженні експертів для отримання компютерно-технічного висновку експертів, адже суд не володіє спеціальними знаннями, однак має повне право на залучення спеціалістів.

У підготовчому судовому засіданні 02.02.2021 позивач та представник позивача підтримали клопотання. Представник відповідачів не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи .

Згідно із п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до заяви позивач просить на вирішення експертів поставити питання:

- Чи містить програмний продукт (веб-сайт moyray.com), що розміщений на комп`ютерному диску «А» (DVD-R, підписаний підписом Позивача) і в вільному доступі в інтернеті розділи «Форум», «Каталог», «Запитання-Відповідь», «Зворотня форма» тощо, працездатність яких забезпечена MSQL-базою?

- Чи містить програмний продукт (веб-сайт moyray.com), що розміщений на комп`ютерному диску «В», № PX95D2EC879127 розділи «Форум», «Каталог», «Запитання-Відповідь», «Зворотня форма» тощо, працездатність яких забезпечена MSQL- базою?

- Чи наявні у програмному продукті (веб-сайт moyray.com), що розміщений на комп`ютерному диску «А» (DVD-R, підписаний підписом Позивача) і в вільному доступі в інтернеті залишки програмних кодів від раніше існуючих розділів «Форум», «Каталог», «Запитання-Відповідь», «Зворотня форма» тощо, які працювали на MSQL- базі?

Чи можуть наступити негативні наслідки для корпоративного веб-сайту (на прикладі сайту www.superclinica.com.ua), якщо різко змінити його домен (на домен kiev.ua; наповнення сайту - інформація про медичні послуги; приміром, втрата позицій у видачі пошуковими системами при запитах, степінь впізнання медичного закладу, якість інформованості населення, зменшення або обнуління ТІЦ і Page-Rank і т.д.), термін служби якого до моменту зміни домену становив п`ять років?

Суд вивчивши клопотання позивача про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, вважає його таким, що подане відповідно до ст. ст. 12,49 ЦПК України.

Вивчивши подане клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи позивачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає призначити по справі комп`ютерно-технічну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній позивачем експертній установі, перед експертами поставити зазначене у клопотанні питання, внесення оплати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по справі №753/8648/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди - задовольнити.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу по справі №753/8648/16-ц.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи містить програмний продукт (веб-сайт moyray.com), що розміщений на комп`ютерному диску «А» (DVD-R, підписаний підписом Позивача) і в вільному доступі в інтернеті розділи «Форум», «Каталог», «Запитання-Відповідь», «Зворотня форма» тощо, працездатність яких забезпечена MSQL-базою?

- Чи містить програмний продукт (веб-сайт moyray.com), що розміщений на комп`ютерному диску «В», № PX95D2EC879127 розділи «Форум», «Каталог», «Запитання-Відповідь», «Зворотня форма» тощо, працездатність яких забезпечена MSQL- базою?

- Чи наявні у програмному продукті (веб-сайт moyray.com), що розміщений на комп`ютерному диску «А» (DVD-R, підписаний підписом Позивача) і в вільному доступі в інтернеті залишки програмних кодів від раніше існуючих розділів «Форум», «Каталог», «Запитання-Відповідь», «Зворотня форма» тощо, які працювали на MSQL- базі?

Чи можуть наступити негативні наслідки для корпоративного веб-сайту (на прикладі сайту www.superclinica.com.ua), якщо різко змінити його домен (на домен kiev.ua; наповнення сайту - інформація про медичні послуги; приміром, втрата позицій у видачі пошуковими системами при запитах, степінь впізнання медичного закладу, якість інформованості населення, зменшення або обнуління ТІЦ і Page-Rank і т.д.), термін служби якого до моменту зміни домену становив п`ять років?

Направити цивільну справу №753/8648/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Адреса: Україна, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, телефон: (044) 200-29-10, E-mail: info@kndise.gov.ua).

Оплату за проведення комп`ютерно-технічної експертизу покласти на позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева