Ухвала суду № 94548376, 02.02.2021, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2/702/32/21

Справа № 702/526/20

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Кольц І.С.

сторони : не з`явилися

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Аврамівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивачів надав на адресу суду заяву про заміну третьої особи Аврамівської сільської ради на Монастирищенську міську раду, яка є правонаступником Аврамівської сільської ради. Дане клопотання просить проводити у його відсутність та відсутність позивачів.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи до суду не надходило.

Представники третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Аврамівської сільської ради Монастирищенського району в підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що підготовчий розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане представником позивачів клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно ст.3 ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» № 157 V-ІІІ від 15.02.2015 суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст. Об`єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.

З огляду на викладене, Монастирищенська міська рада є правонаступником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивачів ОСОБА_4 клопотання про заміну третьої особи їх правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти в зв`язку з необхідністю вручення заміненій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Монастирищенській міській раді копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів та відповідно повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 51, 53, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про заміну третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору правонаступником задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Аврамівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Аврамівську сільську раду Монастирищенського району Черкаської області на її правонаступника Монастирищенську міську раду.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 лютого 2021 року на 11 год 30 хв.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та доданих до неї документів, для подання пояснення щодо позову або відзиву, який має відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 181 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив, відповідь на відзив-до початку розгляду справи по суті .

Ухвалу суду направити сторонам для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай