Рішення № 94548246, 02.02.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/3/21

Провадження № 2/550/44/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/3/21 (провадження №2/550/44/21) в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач, внаслідок невиконання умов кредитного договору №3/2439765 від 26.07.2019 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 79340,31 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з метою отримання банківських послуг. 26.07.2019 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 3/2439765. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 67990,00 грн, строком до 25.07.2024 зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,99 % в місяць від суми кредиту. Відповідач зобов`язався отримати та повертати кредит згідно з графіком платежів. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов`язання в частині сплати кредитних платежів не виконує з червня 2020, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 79340,31 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 вищевказану заборгованість за кредитним договором та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 11.01.2021 відкрито провадження у справі.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник Банку не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 .

Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 26.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з метою отримання банківських послуг. В подальшому між сторонами було укладено комплексний договір №3/2439765. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 67990,00 грн., строком з 26.07.2019 по 25.07.2024 зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,99 % в місяць від суми кредиту (а.с.21-25).

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за Договором було виконано, що підтверджується меморіальним ордером №27620798-1 від 26.07.2019 про перерахування коштів в сумі 65000,00 грн та меморіальним ордером № 27620798-5 від 26.07.2019 про перерахування страхового платежу в сумі 2990,00 грн (а.с.4-9).

Згідно п.п. 1.1, 1.3, 1.3.1, 1.3.2 Комплексного договору ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту.

Згідно п. 3.1 Комплексного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості та оборотних відомостей по кредитному рахунку відповідача (а.с.3, 6-14), внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вищезазначеному договору, станом на 14.12.2020 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму – 79340,31 грн (а.с.4-13), з яких:

заборгованість за кредитом – 58321,71 грн;

заборгованість за відсотками – 10072,21 грн;

заборгованість за комісією – 10946,39 грн.

18.08.2020 та 18.09.2020, позивачем направлялися відповідачу вимоги про погашення заборгованості, проте наразі ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, борг не сплатила.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на обґрунтування тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 207, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, де відображена воля сторін. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди .

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі викладено, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує свої зобов`язання по Коплексному договору №3/2439765 від 26.07.2019 та протягом тривалого часу не здійснює платежі по погашенню заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 67990,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по вищевказаному договору, який узгоджується з матеріалами справи і їм несуперечить, є підстави для задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому стягненню з відповідача підлягає 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 79340 (сімдесят дев`ять тисяч триста сорок) грн 31 коп, з яких: 58321,71 грн - заборгованості за кредитом; 10072,21 грн - заборгованості за відсотками та 10946,39 грн заборгованості за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14361575, адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, п/і 01024).

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ).

Суддя Я. О. Ланна