Ухвала суду № 94547624, 29.01.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5584/20 Провадження № 1-кс/0274/143/21

УХВАЛА

Іменем України

29.01.2021 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд),

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 42019061340000012, внесеному до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення відомостей щодопродажу документаціїпро походженнялісоматеріалів (лісопродукції)породи «Дуб»протягом 2019-2020 років ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме: договорів, накладних, специфікацій-накладних, товарно-транспортних накладних, відомостей про наявність відкритих банківських рахунків (договорів банківського обслуговування, платіжних карт); блокнотів, чорнових записів з відомостями щодо продажу документів про походження лісопродукції, відомостей щодо здійснення поштових відправлень сервісами ТОВ «Нова Пошта»; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (компакт дисків, карт пам`яті, жорстких дисків), на яких можуть містяться відомості щодо продажу документів про походження лісопродукції; бланків накладних, товарно-транспортних накладних з відтисками печаток ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП»; печаток ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП» (з метою відібрання відтисків даних печаток), які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; дозвіл на проведення обшуку надати слідчим слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також на підставі ст. 41 КПК України, за письмовимдорученнямслідчого, оперативним працівникам УСБУ в Житомирській області.

У клопотанні вказано, що Слідчим відділенням Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42019061340000012 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи ДП «Бердичівське лісове господарство» протягом 2018-2019 років, будучи наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, вчинили розтрату лісових ресурсів ДП «Бердичівське лісове господарство», спричинивши останнім шкоди на суму, яка встановлюється.

В ході розслідування, на виконання доручення слідчого надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вказаних матеріалів УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 організував через своїх знайомих ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , батька ОСОБА_8 та співмешканку ОСОБА_10 схему постачання необлікованої лісопродукції з лісових масивів ДП «Бердичівське лісове господарство» до пилорами, належної СОК «Слободище+», розташованої в с. Слободище Бердичівського району, директором якого є ОСОБА_6 , де лісопродукція обробляється та в подальшому експортується за кордон. З метою легалізації незаконно здобутої лісопродукції та її подальшого експорту від імені ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , за невстановлених обставин виготовлялася документація про походження лісопродукції (накладні, товарно-транспортні накладні) від імені різних суб`єктів господарювання: ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП» тощо.

Окрім цього, в ході розслідування проведено обшук у житлі ОСОБА_7 , під час чого вилучено документацію щодо здійснення експортних операцій від імені ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та придбання лісопродукції від різних суб`єктів господарювання. В ході огляду даної документації встановлено, що ОСОБА_7 отримував сервісом ТОВ «Нова Пошта» документи, відправниками яких значаться: ОСОБА_27 , адреса: смт. Золочів Харківська обл., відділення № 1, ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_28 .

Разом з тим, в ході розслідування отримано відомості про те, що лісоматеріали ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , за невстановлених на даний час обставин, придбавали у ДП «Бердичівське лісове господарство».

В ході розслідування надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких ТОВ «Профіт ДОП» (код ЄДРПОУ 42292553, юридична адреса: Харківська область, Краснокутський р-н, селище Пильнянка, вул. Мисливська, 1 кв.6) та ТОВ «САП 2020» (код ЄДРПОУ 43020601, юридична адреса: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 79Г, квартира 121) підконтрольні гр. ОСОБА_28 , який здійснював продаж документів про походження лісопродукції (накладних, товарно-транспортних накладних) ОСОБА_6 . В свою чергу вказані документи в подальшому використовувались шляхом подання до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Окрім цього, для продажу документів про походження лісоматеріалів ОСОБА_28 залучив своїх працівників ОСОБА_29 та ОСОБА_27 , які здійснювали відправлення документів про походження лісопродукції ОСОБА_7 сервісом ТОВ «Нова Пошта».

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини та спосіб вчинення злочину у слідства є достатньо підстав вважати, що у житлі ОСОБА_5 можуть знаходитисьвідомості щодопродажу документаціїпро походженнялісоматеріалів (лісопродукції)породи «Дуб»протягом2019-2020років ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,а саме:договори,накладні,специфікації-накладні,товарно-транспортнінакладні,відомості пронаявність відкритихбанківських рахунків(договорибанківського обслуговування,платіжні карти);блокноти,чорнові записиз відомостямищодо продажудокументів пропоходження лісопродукції,відомості щодоздійснення поштовихвідправлень сервісамиТОВ «НоваПошта»;комп`ютерна техніка,електронні носіїінформації (компактдиски,карти пам`яті,жорсткі диски),на якихможуть міститисявідомості щодопродажу документівпро походженнялісопродукції;бланки накладних,товарно-транспортнихнакладних звідтисками печатокТОВ «САП2020»,ТОВ «ПрофітДОП»;печатки ТОВ«САП 2020»,ТОВ «ПрофітДОП»; а тому, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вищевказаної документації та речей. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 241021747 від 19.01.2021 право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_30 .

Відповідно до матеріалів УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення даної слідчої дії має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення знаряддя злочину, речей чи документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, та просив його задовольнити.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 42019061340000012 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Із досліджених матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 , де планується проведення обшуку, не перебувають у власності ОСОБА_5 . Власником зазначеного будинку згідно інформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструіпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна є ОСОБА_31 . Проте, доказів родинних відносин даних осіб, зокрема того, що ОСОБА_32 є чоловіком ОСОБА_5 , слідчому судді не надано.

У листі ж УСБУ в Житомирській області №57/51-148 від 21.01.2021 не зазначено обставин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає родина, в склад якої входить ОСОБА_5 , оскільки жодних довідок та документів з підтвердженням цього суду не представлено.

Так, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що в наданих до клопотання матеріалах відсутні докази, які підтверджують факт проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; не доведено доказами й того, що відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі, а тому в задоволенні останнього слід відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 42019061340000012, внесеному до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 21.02.2019 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1