Рішення № 94547552, 01.02.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/1056/20

Провадження № 2/156/76/21

рядок статзвіту 9

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 156/1056/20 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлівської сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. При житті, 13 квітня 2006 року ОСОБА_3 склала заповіт за яким, все належне їй майно заповіла синові ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері подавши до Іваничівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшло нерухоме майно.

Позивач, як спадкоємець за законом прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач на підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання ним позову у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

З матеріалів справи, а саме, довідки Павлівської сільської ради від 15 вересня 2020 року , згідно погосподарської книги № 2 с. Клопочин, будинок що знаходиться в АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 (а.с.15). Відповідно до копії технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 . Клопочин рік побудови будинку - 1937.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с.9). При житті, 13 квітня 2006 року ОСОБА_3 склала заповіт за яким, все належне їй майно, в тому числі вся земля, на яку за законом має право пай, майновий пай заповіла сину ОСОБА_2 (а.с.31). Згідно копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . (а.с.8). ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері, подавши до Іваничівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. 29 квітня 2013 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.27). Після смерті ОСОБА_3 в Іваничівській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 58/2013 (а.с.29-34).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 а.с.7). Довідкою Павлівської сільської ради від 16 вересня 2020 року № 45 стверджується, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем є дружина ОСОБА_1 , яка проживала та була зареєстрована із спадкодавцем за однією адресою. Спадкодавець був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 по день смерті. Заповіт від імені ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради не посвідчувався. (а.с.14).

Позивач звернулася до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 19). Матеріалами справи встановлено, що позивач набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 392, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), мешканки АДРЕСА_2 до Павлівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04333342), місце знаходження вул. Незалежності, 12 с. Павлівка Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Федечко