Рішення № 94547138, 13.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/11378/20

Провадження №2/932/4116/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«13» січня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського І.В.

за участю секретаря: Батіщевої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ј частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05.10.2020 надійшов вищезазначений позов в якому позивач просив суд: припинити право власності ОСОБА_2 на ј частину будинку розташованого за адресою – АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину домоволодіння розташованого за адресою - АДРЕСА_1 .

28.10.2020 суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульським В.І. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

10.12.2020 постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

13.01.2021 постановлено ухвалу про розгляд справи заочно на підставі наявних доказів.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача повернувся конверт та остання була повідомлена про час та місце розгляду справи за допомогою оголошення розміщеного на інтернет порталі «Судова влада України».

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Стислий виклад позиції позивача зазначеної у позові.

Позивач є власником ѕ частин будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на те, що він користується домоволодіння одноособово (попередній власник ѕ частин будинку більш ніж 10 років використовував його одноособово) та не може відшукати власника 1/4, що в свою чергу покладає на нього обов`язок догляду за домоволодінням у цілому та зважаючи на те, що вказаний будинок, виходячи з його площі є не подільним (загальна площа будинку складає 44,3 кв.м., а житлова – 20,2 кв.м.), вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до договору дарування від 23.09.2020 посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Мазуренко С.В. та зареєстрованого у реєстрі за №544, ОСОБА_1 отримав у дар від ОСОБА_3 ѕ частини житлового будинку розташованого за адресою – АДРЕСА_1 .

Згідно з копією відповіді провідного спеціаліста КП «ДМБТІ» ДМР Кравець О.Г. за вих.№2011475 від 30.09.2020, відповідно до даних, що містяться в інвентаризаційній справі – ОСОБА_2 є власником ј частини будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії домової книги по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 є власником ј частини будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02 грудня 1973 року.

Згідно з копією технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку становить 44,3 кв.м. з них житлова площа становить 20,2 кв.м.

Відповідно до копії звіту інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 від 01.10.2020, за технічними показниками домоволодіння АДРЕСА_1 , не може бути поділене на два об`єкти.

Згідно зі звітом про оцінку складеного ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ «НОВАЦІЯ», ринкова вартість (без ПДВ) нерухомості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 3/4 частини становить 110 460,00 грн., а ј частини – 36 820,00 грн.

Відповідно до квитанції №0.0.1940855845.1 на депозитний рахунок суду ОСОБА_1 внесено 36 820,00 грн.

Норми права, що застосував суд.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 18.07.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №210/2236/15, аналіз положення ст.356 ЦК України дає підстави для висновку, що припинення права особи на частку в спільному майні поза її волею за рішенням суду на підставі позову інших співвласників (співвласника) можливе за наявності хоча б однієї з чотирьох передбачених частиною першою статті 365 ЦК України підстав, проте таке припинення в усякому випадку не повинно завдати істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, і за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При цьому, висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном.

Оцінка суду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що: 1) частка ОСОБА_2 є не значною та не може бути виділена, що вбачається з копії звіту інженера з інвентаризації нерухомого майна та свідчить про неподільність речі; 2) сторони не є членами однієї сім`ї, що виходячи із житлової площі будинку, свідчить про неможливість спільного володіння і користування майном; 3) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_2 та членам її сім`ї оскільки остання не проявляє інтересу до ј частини домоволодіння яка перейшла їй у спадщину протягом тривалого часу та не значиться зареєстрованою у вказаному будинку, що свідчить про наявність іншого житла та відповідно відсутність підстав які б вказували на можливість завдання істотної шкоди її інтересам; заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.316, 356 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ј частину житлового будинку – задовольнити.

Право власності ОСОБА_2 на ј частину будинку АДРЕСА_1 – припинити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на ј частину будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 з депозитного рахунку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська грошові кошти в сумі 36 800,00 грн., що становить вартість ј частини будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду складено та підписано 13.01.2021

Суддя : В.І.Цитульський