Ухвала суду № 94546793, 27.01.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 622/27/19

Провадження № 2/634/48/21

"27" січня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Кегичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,-

постановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Кегичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, згідно поданого 27.12.2019 року клопотання. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Підставою проведення експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки доведення кровного споріднення між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , є важливим для встановлення об`єктивної істини по справі.

Крім того, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 103, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представник позивача ОСОБА_4 про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення молекулярно-генетичної експертизи направити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи № 622/27/19.

Зупинити провадження у справі до винесення висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: