Ухвала суду № 94546073, 25.01.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/914/19

провадження № 2/691/53/21

УХВАЛА

25 січня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі

судді Черненко В.О.,

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області, про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків на звернення до суду із заявою про вступ у процес, як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору та залучення його у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області про розірвання шлюбу, як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки з 03.11.2019 року він та позивач ОСОБА_1 проживають однією сім`єю та мають намір створити повноцінну сім`ю, позивач народила дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_3 , проте в свідоцтві про народження батьком записаний відповідач ОСОБА_2 . Оскільки позивач перебуває у шлюбі, рішення суду вплине на його права та обов`язки. Зважаючи на те, що вказані обставини виникли вже після закриття підготовчого засідання, просив поновити процесуальні строки.

В судовому засіданні, позивач та його представник та представник третьої особи - органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області підтримали заявлене клопотання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки предметом даного позову не є встановлення батьківства на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вирішується питання розірвання шлюбу та визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вислухавши сторони та їх представників, суд вважає що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки предметом позову є розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали раніше заявлене ними клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, посилаючись на те, що призначення до судового розгляду справи відбулось у його відсутності, та за його клопотанням в зв`язку з хворобою кілька раз судове засідання відкладалось і не було змоги подати раніше вказане клопотання, просив залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, оскільки він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обґрунтований висновок про визначення місця проживання дитини може бути наданий лише службою у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини.

В судовому засіданні, позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання пославшись на те, що відповідач подав це клопотання з порушенням цивільного процесуального законодавства.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши сторони та їх представників, представника третьої особи, суд вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, яка затверджена Постановою КМУ № 886 від 24 вересня 2008 року, для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків звертається у службу у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини.

Зважаючи на те, що на даний час малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з батьком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та враховуючи те, що ухвалене рішення по суті даного спору буде безпосередньо впливати на права малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що для захисту прав та інтересів дитини, до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно залучити Службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

До суду також надійшла заява представника позивача про долучення письмових доказів та продовження процесуальних строків на подачу доказів, яку в судовому засіданні підтримали позивач та її представник, посилаючись на те, що після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, 23.01.2020 року позивач ОСОБА_1 отримала на підставі договору дарування житловий будинок в с. Петрики Городищенського району Черкаської області та просили долучити до матеріалів справи вказаний договір.

В судовому засіданні, відповідач, його представник та представник третьої особи не заперечували, щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник позивача просить поновити процесуальний строк для подачі доказів по цивільній справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником позивача в клопотанні про поновлення процесуального строку про долучення до матеріалів справи доказів, суд вважає можливим поновити позивачу строк для подачі доказів та долучити їх до матеріалів справи.

До суду також надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів та встановлення додаткового строку для подання доказів в зв`язку з неможливістю їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, яке в судовому засіданні відповідач та його представник підтримали, посилаючись на те, що відповідачем не було подано докази разом із подання відзиву з наступних причин. 03.08.2019 року в Черкаському районному суді Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом з батьком. З метою належного розгляду справи до суду були подані та знаходились в матеріалах справи акт обстеження місця проживання від 19.09.2019 року, рішення ВК Сагунівської сільської ради № 37 від 19.09.2019 року «Про визначення місця проживання дитини», акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 02.07.2019 року, акт обстеження місця проживання від 02.07.2019 року, довідка Черкаської районної лікарні від 08.07.2019 року, довідка-характеристика ВК Сагунівської сільської ради від 02.07.2019 року, службова характеристика на ОСОБА_2 та довідка про доходи ОСОБА_2 04.03.2020 року. Суддею Черкаського районного суду Черкаської області вказані документи були оглянуті та повернуті ОСОБА_2 . Також в Городищенському районному суді Черкаської області знаходилась цивільна справа про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому оригінали вказаних документів були необхідні для розгляду даної справи. 10.02.2020 року ухвалою суду наказ був скасований. Тому, враховуючи викладене, відповідач з поважних причин не в змозі був подати вищевказані докази до суду у визначений строк. В судовому засіданні відповідачем було надано докази, які не існували на момент відкриття провадження, а саме копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія довідки СТОВ «Ломовате» від 26.11.2020 року, довідка з закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Пролісок» від 01.09.2020 року та розпорядження Черкаської РДА від 11.06.2020 року № 110, які також просили приєднати до матеріалів справи, поновивши строк для надання доказів.

В судовому засіданні, позивач, його представник та представник третьої особи не заперечували, щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник позивача просить поновити процесуальний строк для подачі доказів по цивільній справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем в клопотанні про встановлення додаткового строку для подання доказів в зв`язку з неможливістю їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача та їх приєднання, суд вважає можливим поновити відповідачу строк для подачі доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.12,43,53, 83,127,258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків на звернення до суду із заявою про вступ у процес, як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору та залучення його у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області про розірвання шлюбу, як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації – задоволити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області про розірвання шлюбу - Службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Встановити третій особі Службі у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації строк для надіслання (надання) пояснень щодо позову, який повинен відповідати вимогам ч. 3 – ч. 6 ст. 178 ЦПК України, - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Копія пояснення третьої особи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

До пояснення повинно бути додано:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення іншим учасникам справи.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 20 хвилин 15 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу - Службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, направивши останній судову повістку, копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Заяву представника позивача про долучення письмових доказів задоволити. Продовжити процесуальні строки та долучити до матеріалів цивільної справи подані письмові докази.

Заяви відповідача ОСОБА_2 про приєднання доказів - задоволити. Продовжити процесуальні строки та долучити до матеріалів цивільної справи подані ним письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2021 року.

Суддя В. О. Черненко