Ухвала суду № 94545985, 29.01.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/207/21

381/2839/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання, з викликом сторін.

28 січня 2021 року через канцелярію суду представником позивача подано Заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі та отримання позовної заяви з додатками до ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулася відповідач ОСОБА_1 з бажанням оплатити суму по акту про порушення № К 041106 від 07 жовтня 2019 року.

29 січня 2021 року відповідачем на адресу товариства було перераховано суму збитків у розмірі 10 795,39 грн. Тому, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет позову, представник змушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просити суд закрити провадження у справі № 381/2839/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та винести ухвалу про повернення судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Між тим, в поданій заяві про закриття провадження у справі просила суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з даним позовом просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 10 795,39 грн. вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Між тим, з Акту Звіряння розрахунків за період з 07.10.2019-29.01.2021 від 29 січня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 перераховано на рахунок ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 10 795,39 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України особа, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому суд вважає, що вимога представника позивача про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Лещенко І.А. – задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 381/2839/20 (провадження № 2/381/207/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» оригінал платіжного доручення № 2010011595 від 20 серпня 2020 року на суму 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УК/ м. Фастів) код ЄДРПОУ 37583261, МФО 899998, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2 Б, сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. (Платіжне доручення № 2010011595 від 20 серпня 2020 року).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.М. Ковалевська