Ухвала суду № 94545898, 28.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19054/18

Провадження № 1-кс/947/557/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12018160000000722 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160000000722 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2018 року до слідчого управління надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (далі - Товариство), відповідно до змісту якої: в період з 04 травня 2018 року по 25 травня 2018 року Товариством було проведено планову інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей Товариства, які знаходяться на складі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної інвентаризації встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, а саме: мобільних телефонів марки Meizu, моделі M6Note у кількості 94 одиниці, навушників марки Meizu, моделі ЕР-52 BluetoothSportsEarphoneRed у кількості 20 одиниць, ноутбуків марки Apple, моделі MacBook у кількості 4 одиниці, смарт-годинників марки Samsung у кількості 10 одиниць, планшету марки Samsung, моделі Т820NZKASEKBlack у кількості 1 одиниці, акустики марки JBL, моделі XTREMERed у кількості 3 одиниць, гироскутерів марки Ninebot, моделі Mini (white) у кількості 3 одиниць, електроскутеру марки AIMABIRD (white/blue) у кількості 1 одиниці, на загальну суму 550010, 42 гривень.

У зв`язку із виявленою нестачею було проведено внутрішнє розслідування, за результатами якого з`ясовано, що метою заволодіння майно Товариства, шляхом зловживаня службовою особою своїм службовим становищем, в базі обліку товарно-матеріальних цінностей невстановленою службовою особою було проведено зміну ІМЕІ мобільних телефонів марки Meizu, моделі M6 Note.

Також невстановленою особою в базі обліку товарно-матеріальних цінностей було проведено зміну серійних номерів ноутбуків марки Apple, моделі 13 8/128SSDCore-i5 1,8 alumMacBookAirMQD32 та проведено зміну серійних номерів смарт-годинників марки Samsung, моделі GearS3 Frontier.

Зміна зазначених ІМЕІ та серійних номерів було здійснено з метою приховання факту крадіжки вищезазначеного майна Товариства.

19.11.2020 року до Одеської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 , яка повідомила, її дані використовувались при проведенні реєстраційних дій пов`язаних із діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Зокрема, 3 грудня 2019 року у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості про те, що ОСОБА_6 , стала власницею та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

15 жовтня 2020 року у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості про заміну власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ОСОБА_6 на нового власника ОСОБА_7 .

16 жовтня 2020 року у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості про заміну керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Однак, що ні в грудні 2019 року, ні в жовтні 2020 року, ОСОБА_6 ,до реєстраційних служб з приводу реєстрації та перереєстрації її як власника та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не зверталась.

Окрім, того, свідок ОСОБА_6 , пояснила, що 02.10.2020 року на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 , який повністю повідомив її анкетні данні, та повідомив, що вона являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що він хоче придбати корпоративні права на вказану компанію за 650 доларів США, однак ОСОБА_6 , на момент розмови вперше почула назву такої компанії, та сказала, що не являється ніяким директором тане веде ніякої підприємницької діяльності. Після того, ОСОБА_6 та громадянин який представився на ім`я ОСОБА_8 , продовжили розмову в мобільному додатку «Вайбер».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , а мобільний телефон НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , що може свідчити про те, що зазначений номер використовувався в певних цілях, та є підстави вважати, що власник зазначеного номеру може бути причетним до скоєного кримінального правопорушення. Окрім того, для підтвердження або спростування факту телефонних дзвінків ОСОБА_6 , є підстава щодо отримання роздруківки телефонних дзвінків заявниці.

Наведене зумовлює необхідність у отриманні інформації про деталізацію з`єднань зазначеного абонентського номеру, встановленні модулів ідентифікації абонента, які працювали з ним та встановлення параметрів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.

Тож з метою встановлення осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим було подано заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

З огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення можливого знищення інформації, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розгляд такого клопотання здійснювати без повідомлення особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки інформація, яка міститься в них становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12018160000000722 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_9 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про телефонні з`єднання наступного абонентського номеру: НОМЕР_2 , у період часу з 01.09.2020 року по 11.01.2021, зокрема інформацію про:

- Адреси розташування та номери базових станцій;

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет - з`єднання);

-Дата, час, тривалість з єднання;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1