Ухвала суду № 94545892, 28.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19054/18

Провадження № 1-кс/947/555/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12018160000000722 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160000000722 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2018 року до слідчого управління надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (далі - Товариство), відповідно до змісту якої: в період з 04 травня 2018 року по 25 травня 2018 року Товариством було проведено планову інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей Товариства, які знаходяться на складі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 м автошляху Київ-Одеса.

За результатами проведеної інвентаризації встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, а саме: мобільних телефонів марки Meizu, моделі M6Note у кількості 94 одиниці, навушників марки Meizu, моделі ЕР-52 BluetoothSportsEarphoneRed у кількості 20 одиниць, ноутбуків марки Apple, моделі MacBook у кількості 4 одиниці, смарт-годинників марки Samsung у кількості 10 одиниць, планшету марки Samsung, моделі Т820NZKASEK Black у кількості 1 одиниці, акустики марки JBL, моделі XTREME Red у кількості 3 одиниць, гироскутерів марки Ninebot, моделі Mini (white) у кількості 3 одиниць, електроскутеру марки AIMA BIRD (white/blue) у кількості 1 одиниці, на загальну суму 550010, 42 гривень.

У зв`язку із виявленою нестачею було проведено внутрішнє розслідування, за результатами якого з`ясовано, що метою заволодіння майно Товариства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в базі обліку товарно-матеріальних цінностей невстановленою службовою особою було проведено зміну ІМЕІ мобільних телефонів марки Meizu, моделі M6 Note.

Також невстановленою особою в базі обліку товарно-матеріальних цінностей було проведено зміну серійних номерів ноутбуків марки Apple, моделі 13 8/128SSD Core-i5 1,8 alumMacBookAir MQD32 та проведено зміну серійних номерів смарт-годинників марки Samsung, моделі Gear S3 Frontier.

Зміна зазначених ІМЕІ та серійних номерів було здійснено з метою приховання факту крадіжки вищезазначеного майна Товариства.

19.11.2020 року до Одеської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 , яка повідомила, що її дані використовувались при проведенні реєстраційних дій пов`язаних із діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Зокрема, 3 грудня 2019 року у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості про те, що ОСОБА_6 , стала власницею та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

15 жовтня 2020 року у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості про заміну власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ОСОБА_6 на нового власника ОСОБА_7 .

16 жовтня 2020 року у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості про заміну керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Однак, що ні в грудні 2019 року, ні в жовтні 2020 року, ОСОБА_6 ,до реєстраційних служб з приводу реєстрації та перереєстрації її як власника та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не зверталась.

Окрім, того, свідок ОСОБА_6 , пояснила, що 02.10.2020 року на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 , який повністю повідомив її анкетні данні, та повідомив, що вона являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що він хоче придбати корпоративні права на вказану компанію за 650 доларів США, однак ОСОБА_6 , на момент розмови вперше почула назву такої компанії, та сказала, що не являється ніяким директором тане веде ніякої підприємницької діяльності. Після того, ОСОБА_6 та громадянин який представився на ім`я ОСОБА_8 , продовжили розмову в мобільному додатку «Вайбер».

Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що в матеріалах реєстраційних справ наявні документи, яка мають суттєве значення для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування, сторона обвинувачення звертається з даним клопотанням до слідчого судді.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання сторона обвинувачення просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Враховуючи відповідне клопотання сторони обвинувачення та беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях запобігання зміни або знищення зазначеної у клопотанні інформації, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи.

Таким чином,вивчивши клопотаннята долученів йогообґрунтування матеріали,враховуючи положенняч.2ст.163КПК України,слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З поданого клопотання, а також фактичних обставин даного кримінального провадження вбачається, що необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів обумовлюється тим, що такі документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, а також є необхідними для забезпечення всебічного та об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12018160000000722 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженні, або старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_9 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто сукупність документів у паперовій та електронній формі, поданих для проведення державної реєстрації зокрема до статутів, наказів, усіх наявних протоколів загальних зборів учасників підприємства, анкет, заяв, тощо в період з моменту заснування до моменту виконання ухвали, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів (реєстраційної справи), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1