Ухвала суду № 94543381, 01.02.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/982/20

2/689/43/21

УХВАЛА

1 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання – Цмикайло Т.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача, Міністерства юстиції України, - Дмитришиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства Юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Шарівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 21 травня 2020 року № 1727/5 «Про задоволення скарги»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства Юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Шарівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 21 травня 2020 року № 1727/5 «Про задоволення скарги»,

На адресу суду 26 січня 2021 року надійшла заява від позивача про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 с. 251 ЦПК України у зв`язку з розглядом іншої справи – кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. В заяві зазначила, що вказане кримінальне провадження стосується підробки та використання, як вважає прокурор, нею документів на нерухоме майно, спір про яке розглядається у вказаній справі. Тобто, справа № 689/2404/21 може впливати на розгляд справи та прийняття рішення у справі.

В судовому засіданні позивач просила задоволити вказану заяву.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви.

Представник відповідача, Міністерства юстиції України, заперечив проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення кримінального провадження Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області (справа № 689/2404/21)

Разом з тим, в даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 с. 251 ЦПК України до вирішення кримінального провадження Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області (справа № 689/2404/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба