Ухвала суду № 94543063, 28.12.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23711/20

Провадження № 1-кс/686/15122/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020240000000399, -

встановив:

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні № 12020240000000399 на автомобіль "BMW Х5", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в ході розслідування допитано свідків, проведено експертизу технічного стану автомобіля, долучено відео з реєстратора, де встановлений механізм виникнення ДТП, тобто проведені усі слідчі дії. Автомобіль перебуває на зберіганні в умовах, які призводять до його псування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проте за участю представника.

Представник Слободянюка О.О. у судове засідання не з`явився, направив заву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду та зазначив, що із автомобілем "BMW Х5" проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направила заяву у якій вказала, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, при вирішенні клопотання покладається на розсуду суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Головним управлінням НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020240000000399 від 16.08.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 20.08.2020 року, серед іншого, був накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль "BMW Х5", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що досудове розслідування у даному провадженні триває, автомобіль «BMW Х5», р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у цьому провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час необхідність у збереженні накладеного арешту продовжує існувати.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

Арешт на автомобіль накладено обґрунтовано, однак слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника транспортного засобу та думку слідчого і прокурора, які у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, вважає, що арешт можливо скасувати в частині правомочності користування автомобілем "BMW Х5", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте із збереженням арешту в частині заборони права відчуження та розпорядження означеним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020240000000399 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні №12020240000000399 в частині позбавлення права користування автомобілем «BMW Х5», р.н. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду О.В. Кирик