Постанова № 94542454, 29.01.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/479/21

Провадження № 3/661/460/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сари-Агач, Республіка Казахстан, громадянина України, військовослужбовця – начальника озброєння – заступника начальника логістики військової частини А1736, підполковника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині А1736 на посаді заступника командира бригади з озброєння-начальника технічної частини з 19.12.2018 та з 01.12.2020, у зв`язку із штатною зміною, перебуває на посаді начальника озброєння – заступника начальника логістики.

15.11.2020 у військовій частині А1736 була проведена інвентаризація озброєння підрозділів військової частини, в ході якої встановлено, що відмічаються факти нестачі. Основною причиною нестачі є відсутність документів, що підтверджують місцезнаходження зброї. Стандартна тара та упаковка для зберігання зброї у 30% випадках відсутня.

29.12.2020 від командира взводу снайперів військової частини А1736, старшини ОСОБА_2 , стало відомо, про втрату його зброї ПМ серія НОМЕР_1 , з ящику зберігання зброї.

З пояснень старшини ОСОБА_2 вбачається, що останній виявив нестачу зброї 25.12.2020 під час звірки озброєння підрозділів, проте, злякавшись вигадав історію, що пістолет був загублений під час занять з бойової підготовки, на 241 загальновійськовому полігоні Олешківські піски. Точного періоду, з якого зникла зброя останній вказати не зміг.

За даним фактом військовою прокуратурою Херсонського гарнізону до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №42021230270000001 від 06.01.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

Тобто, підполковник ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника озброєння – заступника начальника логістики, належним чином не організував та не контролював ведення обліку та звітності озброєння командиром взводу снайперів військової частини А1736 старшиною ОСОБА_3 , що призвело до втрати зброї, а саме пістолету ПМ серія НОМЕР_1 .

Так, через недбале ставлення підполковника ОСОБА_1 до військової служби, були створені реальні передумови для викрадення боєприпасів, в наслідок недостача озброєння, а саме: ПМ № НОМЕР_2 та підриву боєздатності та боєготовності підрозділів військової частини А1736, які цілодобово мають бути готові до виконання завдань з оборони материкової території України.

Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за контрактом на посадах заступника командира бригади з озброєння-начальника технічної частини та начальника озброєння – заступника начальника логістики військової частини А1736, що дислокується в м. Нова Каховка Херсонської області, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 74, 75 Статуту, п. 14, 15 розділу 5 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 440 від 17.08.2017 та п 3.2.11 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997, протягом триваючого часу, належним чином не організував та не контролював ведення обліку та звітності озброєння командиром взводу снайперів військової частини А1736 старшиною ОСОБА_3 що призвело до втрати зброї, а саме пістолету ПМ серія НОМЕР_1 , що створило реальні передумови до підриву боєздатності та боєготовності підрозділів військової частини А1736.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП визнав, та зазначив, що він дійсно будучи на посаді начальника озброєння – заступника начальника логістики військової частини А1736, не проконтролював ведення документації щодо видачі та здачі зброї командиром взводу, старшиною ОСОБА_2 , чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 74 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України заступник командира бригади (полку, окремого батальйону) з озброєння (інженерно-авіаційної служби) - начальник технічної частини у мирний і воєнний час відповідає за технічне забезпечення бригади (полку, окремого батальйону); за зберігання боєприпасів і забезпечення ними підрозділів (крім авіаційних); за облік і зберігання зброї та боєприпасів на складах, тощо.

Згідно ст. 75 Статуту заступник командира бригади (полку, окремого батальйону) з озброєння (інженерно-авіаційної служби) - начальник технічної частини зобов`язаний перевіряти не менше ніж двічі на рік наявність і технічний стан озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів на складах і в підрозділах, при цьому проводити номерну перевірку стрілецької зброї поточного забезпечення; організовувати щорічне проведення інвентаризації всього озброєння, техніки і майна у службах, результати перевірок та інвентаризації відображати в актах і наказах по бригаді (полку, окремому батальйону); знати будову і правила експлуатації озброєння, бойової та іншої техніки бригади (полку, окремого батальйону), їх наявність і технічний стан, організовувати й контролювати ведення обліку та звітності в установленому порядку; щомісяця доповідати командирові бригади (полку, окремого батальйону) про стан використання ліміту витрачання боєприпасів і моторесурсів.

Крім того, відповідно до п. 14, 15 розділу 5 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 440 від 17.08.2017 облік технічного стану, комплектності і напрацювання озброєння і техніки в підрозділі ведеться тільки за тими зразками, для яких передбачені формуляри (паспорти). Цей облік ведеться командиром підрозділу у формулярах (паспортах). За організацію ведення формулярів (паспортів) відповідають командир, заступник командира підрозділу з озброєння.

Крім того, згідно п 3.2.11 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997 заступник командира частини з озброєння повинен організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів, а також експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, у підпорядкованих службах; організовувати розробку річного та місячних планів експлуатації і ремонту озброєння та військової техніки з відповідними начальниками родів військ і служб частини; узгоджувати їх, подавати на затвердження командиру частини і організовувати їх виконання.

За недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, та підтверджується як його показаннями даними у судовому засідання, так й зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2021 року.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає військовослужбовця – ОСОБА_1 адміністративному стягненню, у межах санкції статті 172-15 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сума судового збору, проте, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, у зв`язку з чим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

За таких підстав, керуючись ч.2 ст. 172-15, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Каховськ р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA978999980313000106000021199; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 09 лютого 2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 29 квітня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна