Ухвала суду № 94541625, 01.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1385/21

Провадження № 1-кс/643/560/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчої групи - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019220000000439 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019220000000439 від 09.07.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення службовими особами ТОВ «Рать» бюджетних коштів при проведенні будівельних робіт, замовником яких є КП «Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (далі - КП «ХМЦФЗН «Спорт для всіх»), у період з 2016-2019 років, яким встановлено, що рішенням 9 сесії 7 скликання Харківської міської ради № 424/16 від 26.10.2016 затверджено Міську комплексну цільову соціальну програму розвитку фізичної культури та спорту м. Харкова на 2017-2020 роки. Протягом 2016-2019 років Комунальним підприємством «Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (код ЄДРПОУ 38158719) з ТОВ «Рать» (код ЄДРПОУ 38159487) поза тендерною процедурою укладено 211 договорів на загальну суму 29080749,64 грн., предметом договорів у зазначених угодах є «Реконструкція діючих спортивних майданчиків у м. Харкові».

21.01.2021 під час проведення обшуку за фактичним місцем розташування Управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради за адресою: м. Харкова, вул. Сумська, 64, 6 поверх, виявлено та вилучено документи.

Посилаючись на те, що вилучене 21.01.2021 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчим подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд у його відсутність.

Представник власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 наданий дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем розташування Управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради за адресою: м. Харкова, вул. Сумська, 64, 6 поверх, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речей, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 21.01.2021 в період часу з 10:05 по 14:38, клопотання про арешт майна подано на поштове відділення 23.01.2021 - протягом 48 годин після вилучення майна, тобто строк подачі клопотання слідчим дотриманий. Ухвалою слідчого судді від 26.01.2021 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання, після усунення недоліків клопотання надійшло до суду 28.01.2021.

Під час проведення обшуку за фактичним місцем розташування Управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради за адресою: м. Харкова, вул. Сумська, 64, 6 поверх виявлено та вилучено: наказ №2 від 14.01.2019 Управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради з додатками; положення про Управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, затверджене Рішенням 1 сесії ХМР 8 скликання від 09.12.2020 №7/20.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, отже потреба в накладенні арешту на нього є очевидною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен зризиків,перелічених вч.1ст.170КПК України,а самеприховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення тавідчуження,доведений,отже клопотаннямає бутизадоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.01.2021 під час проведення обшуку за адресою: м. Харкова, вул. Сумська, 64, 6 поверх, за фактичним місцем розташування Управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради та належне останньому, а саме: наказ №2 від 14.01.2019 Управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради з додатками; положення про Управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, затверджене Рішенням 1 сесії ХМР 8 скликання від 09.12.2020 №7/20.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1