Ухвала суду № 94541579, 01.02.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.02.2021

Справа №642/2541/19

Провадження № 2/346/211

У Х В А Л А

1 лютого 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивачки – ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Кравець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 , до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вони ухиляються від явки до суду.

Позивачка підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання, посилаючись на те, що той факт, що за вказаною адресою позивачка не проживає, а проживає її брат, позивачка не оспорює, підстави для приводу свідків відсутні.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання є необґрунтованим задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

В обґрунтування клопотання про необхідність виклику свідків позивач та її представник послались на те, що вказані свідки підписали акт про непроживання позивачки, який наданий відповідачем.

В той же час, відповідачем не заявлено клопотання про їх виклик та допит в судовому засіданні.

Позивачка пояснила в судовому засіданні, що на даний час в спірному будинку за її згодою проживає її брат, а вона користується цим нерухомим майном.

З урахуванням наведеного, обставини, які віднесені до предмету доказування у даній справі, можуть бути з`ясовані судом без допиту вказаних свідків, на підставі інших доказів, наданих сторонами.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 147, 259 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про привід свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко