Вирок № 94541545, 01.02.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 952/880/20

Провадження № 1-кп/626/60/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді Рибальченко І.Г.

за участю прокурора Костяного Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 12020220290000124 по обвинуваченню ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого Дзержинським районним судом м.Харків: 10.06.2002 року за ч.2 ст.145, ст.44, ч.2 ст.140, ч.2 ст.197, ч.3 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.187 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.05.2004 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі; Зачепилівським районним судом Харківської області: 15.02.2012 року за ч.4 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі; 03.08.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 24.02.2020 року за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року близько 07-ї години 40 хвилин знаходився поруч з банкоматом АТ "Ощадбанк" на вулиці Парковій,13 в с.Зачепилівка Харківської області. Обвинувачений, діючи з прямим умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та повторно, реалізовуючи злочинний умисел, відкрито викрав грошові кошти в сумі 400 грн., які отримав ОСОБА_2 в результаті операції по зняттю готівкових коштів з банкомату, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Таким діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні збитки на загальну суму 400 грн. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю. Обвинувачений підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати, врахувати, що він щиро розкаявся у скоєному.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 10 жовтня 2020 рокуумисно, із корисливих спонукань та повторно , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ці дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України є тяжким.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_1 був раніше неодноразово засудженим, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України, суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому. Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та з інвалідністю.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, цивільний позов потерпілим не заявлений, позиції сторони обвинувачення, захисту висловлену під час судових дебатів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді позбавлення волі, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого, з вищезазначених підстав, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, передані на зберігання до камери речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Головуюча І.Г. Рибальченко