Рішення № 94541136, 09.12.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/103/20

Провадження № 2-о/428/54/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мачуха ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак з 13.06.2013 та по день своєї смерті вона проживала без реєстрації разом із заявником ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 з 2013 року почала хворіти та не могла себе самостійно обслуговувати, за допомогою заявника могла рухатися по квартирі. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на неотриману за життя пенсію в м. Кремінна Луганської області. Заявнику нотаріусом було видане лише свідоцтво про право власності на квартиру, оскільки відносно цього майна був складений заповіт, а відносно недоотриманої за життя пенсії 24.12.2019 нотаріусом було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі відсутності документів про родинні відносини. У зв`язку з чим заявник просить встановити юридичний факт, що вона, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 13.06.2013 по 15.06.2019, тобто по день її смерті, за однією адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання ухвали суду від 16.01.2020 представником заінтересованої особи - начальником Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області Смаглюк Н. до суду подано письмові заперечення на заяву, згідно з якими заінтересована особа просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування зазначила, що з копії паспортів громадян України (заявника та померлої), що містяться серед додатків до заяви про встановлення факту, та з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої управлінням соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації 14.07.2015 № 915010685, вбачається, що заявник та померла зареєстровані за різними адресами. Окрім цього померла з 14.07.2015, як внутрішньо переміщена особа, фактично проживала в місті Кремінна Луганської області. Такий факт не відповідає вимогам п. 2.26 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1. Також, на думку заінтересованої особи, померла ОСОБА_3 перестала бути мачухою заявника після смерті батька та укладення померлою нового шлюбу, тобто спростовується факт підтвердження родинного зв`язку між ними.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 допитаний в якості свідка заяву підтримав повністю, просив її задовольнити та пояснив, що заявницю знає років 30, вони добре спілкуються. З червня 2013 року по 15 червня 2019 року (по день смерті ОСОБА_3 ) заявниця разом зі своїм чоловіком та мачухою проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . Рідна мати заявниці покинула сім`ю, коли ОСОБА_2 було два роки. Після того батько одружився з ОСОБА_3 , а згодом помер. Після його смерті мачуха продовжувала виховувати заявницю та була для неї як матір. Згодом ОСОБА_3 вийшла заміж, однак на їх взаємовідносини це не вплинуло, вони продовжували добре спілкуватися. Рідних дітей у ОСОБА_3 немає. Весь цей час, коли вони проживали однією сім`єю по день смерті ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , вони вели сумісне господарство, заявниця доглядала за мачухою та надавала усіляку допомогу. Зі слів заявниці знає, що ОСОБА_3 склала на її ім`я заповіт на однокімнатну квартиру, яка розташована в м. Кадіїївка по вул. Бурбело. Недоотримана пенсія за життя до складу пенсії не увійшла.

Представник заінтересованої особи - Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в письмових запереченнях просив розглянути справу без участі уповноваженого представника, у задоволені заяви ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

На підставі клопотання представника заявника ОСОБА_1 , яке було задоволено, у судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона добре знає та вони спілкуються сім`ями з донькою заявниці - ОСОБА_6 . Вони разом працювали на роботі, потім похрестили дітей, святкують сумісні свята родинами. Свідок п`ять останніх років проживає в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. На початку їх знайомства вона навіть не знала, що ОСОБА_3 не рідна мати та бабуся ОСОБА_7 . Відносини в них завжди були як доньки та матері, у ОСОБА_8 більше нікого крім цієї сім`ї не було. Зі слів ОСОБА_9 знає, що її бабуся приблизно з 2014 року по день своєї смерті проживала у м. Кадіївка разом зі своєю донькою ОСОБА_2 влітку 2019 року та її похованням в м. Кадіївка займалася мати ОСОБА_6 - ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона знає заявника років 30, їх діти ходили в один дитячий садок, згодом навчалися в одному класі в школі, разом входили до батьківського комітету. З 2015 року вона проживає в м. Сєвєродонецьку Луганської області, однак продовжує спілкуватися з ОСОБА_11 (знає її як ОСОБА_12 ). Після смерті матері ОСОБА_13 зателефонувала їй і розповіла, що ОСОБА_3 померла і тільки тоді в телефонній розмові вона дізналася, що ОСОБА_14 не була її рідною матір`ю, що її рідна мати покинула сім`ю ще в дитинстві. Весь цей час свідок вважала, що ОСОБА_14 - рідна мати ОСОБА_13 , оскільки в них були відносини як доньки та матері. Після смерті батька ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згодом вийшла заміж, однак підтримувала зв`язок з дочкою, спілкувалися, ходили один до одного в гості. Проживала вона у своїй квартирі в АДРЕСА_4 . ОСОБА_10 вийшла заміж і зі своїм чоловіком проживала в двокімнатній квартирі в АДРЕСА_3 ОСОБА_3 розлучилася зі своїм чоловіком і коли їй виповнилось 82 роки ОСОБА_2 запропонувала їй переїхати до своєї квартири по АДРЕСА_3 , щоб доглядати її. Чоловік ОСОБА_13 не був проти і вони проживали всі разом з літа 2013 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідок спілкувалася з сім`єю ОСОБА_2 , коли проживала в м. Кадіївка, зараз вони підтримують зв`язок через телефонне спілкування, в них є спільна подруга, яка є сусідкою ОСОБА_2 (проживає у квартирі 35 ), вони ходять один до одного в гості, в них дружні стосунки.

Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.03.1966 будинком одруження у місті Кадіївка, ОСОБА_15 (російською мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 2020. Батьком якої записаний ОСОБА_16 (російською), матір`ю - ОСОБА_17 (російською).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Палацом одруження м. Кадіївки Ворошиловградської обл. від 23.07.1976 ОСОБА_16 (російською) та ОСОБА_18 (російською) 23.07.1976 уклали шлюб, актовий запис № 662, прізвище після укладення шлюбу чоловіка - ОСОБА_19 (російською), дружини - ОСОБА_19 (російською).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого відділом РАЦС м. Стаханова Ворошиловградської обл. від 15.07.1988 ОСОБА_20 (російською) та ОСОБА_21 (російською) 15.07.1988 уклали шлюб, актовий запис № 543, прізвище після укладення шлюбу чоловіка - ОСОБА_22 (російською), дружини - ОСОБА_22 (російською).

02 листопада 1994 року шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_3 було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 434. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 02.11.1994.

Отже, з пояснень представника заявника та свідків встановлено, що ОСОБА_3 є мачухою заявника ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 .

Відповідно до копії довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення від 14.07.2015 № 915010685, ОСОБА_3 перемістилася в АДРЕСА_6.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 05.08.2019 Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Кадіївка Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 260.

02 грудня 2019 року ОСОБА_2 була видана довідка головою Житлово-будівельного кооперативу «Юбілєйний», про те, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з 13.06.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . По день її смерті разом з нею за цією адресою проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У заяві та наданих у судовому засіданні поясненнях на підтвердження викладених у заяві обставин, заявник посилається на те, що вона є спадкоємцем майна померлої мачухи ОСОБА_3 , яке складається з неотриманої за життя пенсії. При цьому, заявник позбавлена можливості прийняти спадщину через те, що відсутні документи, які підтверджують той факт, що її мачуха - ОСОБА_3 , мешкала разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , а також відсутність документів, які б підтвердили їх родинні стосунки. Дані обставини підтверджуються копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 грудня 2019 року, винесеної приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Топчий Н.В. При цьому, судом вже встановлено, що дійсно мачуха заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак проживала за цією адресою разом із заявником до моменту своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , так як є падчеркою померлої, а також вони були пов`язані спільним побутом та проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Доказами, які свідчать про обставини прийняття спадщини заявником ОСОБА_11 , тобто про проживання спадкодавця ОСОБА_3 на момент смерті зі спадкоємцем ОСОБА_11 , а саме 15.06.2019, у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , є показання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які допитані у судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживали однією сім`єю з 13 червня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_8 ;

- заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-а, ЄДРПОУ 41245565.

Суддя І. С. Посохов