Ухвала суду № 94539194, 29.01.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 29.01.2021

ЄУ № 942/100/21

Провадження №2-а/942/6/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону прикордонної служби «Білолуцьк» Державної прикордонної служби України, в особі в.о. начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» капітана Свінцицького Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії в.о. начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Білолуцьк» капітана Свінцицького Олександра Юрійовича, яким відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за вчинення порушення прикордонного режиму №0011280, відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАП та накладено штраф у сумі 170,00 грн. – протиправними. Скасувати постанову №001280 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за вчинення порушення прикордонного режиму, відповідальність за яке передбачене ст. 202 КУпАП та накладено штраф у сумі 170,00 грн. – як незаконну. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі , або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 відступила від висновків, викладених в постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), в якій зазначено, що «За подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає», та вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збіру розмірі 454 грн. 00 коп. на рахунок UA848999980313151206000012423, Код 37991110,Одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/22030101, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161,169, 171 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону прикордонної служби «Білолуцьк» Державної прикордонної служби України, в особі в.о. начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» капітана Свінцицького Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий