Вирок № 9453917, 22.04.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-609/2009

Справа № 1-42/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Кацюби М.С., Устименко О.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

перекладача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севан Республіка Вірменія, без реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1, вірменина, гр. Вірменії, освіта середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України, не працюючого, за ст. 187 ч.2, 190 ч.2 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 9 березня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2 КК до 2 років позбавлення волі, не працюючого, за ст. 186 ч. 1, 187 ч.2, 309 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_7 29.01.2009 року, приблизно в 18 год., знаходячись поблизу будинку 2-А по вул.. Л. Вальгемут в м. Києві, повторно, шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_9, заволодів чужим майном останнього.

При цьому, ОСОБА_7, 29.01.2009 року, приблизно в 17 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2, достовірно знаючи про те, що його знайомий гр. ОСОБА_9 має мобільний телефон «НТС Р - 3300», вирішив ним заволодіти шляхом зловживання довірою останнього. Після цього ОСОБА_7 зателефонував до гр. ОСОБА_9 і запропонував йому зустрітися, а саме поблизу будинку № 17-Г по бульвару Кольцова в м. Києві, на що гр. ОСОБА_9 погодився.

Коли ОСОБА_9, діючи згідно досягненої домовленості прибув за вищевказаною адресою, то вони разом з ОСОБА_7 прослідували до будинку 2-А по вул. Л.Вальгемут в м. Києві, де ОСОБА_7 приблизно в 18 год. 29.01.2009 року реалізовуючи свій злочинний умисел, попросив гр. ОСОБА_9 дати йому свій мобільний телефон, пояснивши, що хоче зателефонувати з нього.

Не підозрюючи про дійсні наміри останнього, ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 свій мобільний телефон «НТС Р - 3300». Після цього, ОСОБА_7, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, не маючи з дійсності наміру повертати гр. ОСОБА_9. мобільний телефон марки «НТС Р- Р 3300» ціною 2263 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку „ЛАЙФ", ціною 25 грн. на рахунку якої було 20 грн., та флеш карткою на 2 Ггб, ціною 44 гривні, став робити вигляд що розмовляє по мобільному телефону і відійшов від ОСОБА_9. після чого з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2352 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 03.04.2009 року, приблизно в 22 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_8 знаходячись в лісопарковій зоні, розташованій по вул. Перемоги, 22 в м. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, вчинив розбійний напад на гр. ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном і заволодів ним.

Так, ОСОБА_7 03.04.2009 року, приблизно в 19 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 34 по вул.Зодчих в м. Києві, зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_5, який запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїти розбійний напад на гр. ОСОБА_10 На дану пропозицію ОСОБА_7 і ОСОБА_8 погодилися, вступивши тим самим з ОСОБА_5 в попередню злочинну змову. Розподіливши при цьому між собою ролі, суть яких зводилася до того, що ОСОБА_7, керуючи автомобілем НОМЕР_1 привезе ОСОБА_5 і ОСОБА_8 до гр. ОСОБА_10, які потребують від останнього передати їм своє майно. Після цього ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з метою виконання свого злочинного умислу автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7 направилися до площі Г. Бреста в м. Києві. Прибувши до вказаного місця ОСОБА_5, скориставшись мобільним телефоном, зателефонував до гр. ОСОБА_10 і запропонував останньому підійти до його автомобіля. В цей час ОСОБА_8 вийшов з салону вказаного автомобіля і став на відстані від нього, для того, щоб коли ОСОБА_10 підійде до автомобіля, заштовхнути його в салон. Коли, приблизно в 20 год. 30 хв. 03.04.2009 року, нічого не підозрюючий гр. ОСОБА_10 підійшов до автомобіля НОМЕР_1, в салоні якого знаходилися ОСОБА_5 і ОСОБА_7, і відкрив задні праві двері, то ОСОБА_8, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, заштовхнув його в салон автомобіля, після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_7 рушив з місця і попрямував до лісопаркової зони, розташованої по вул. Перемоги, 22 в м. Києві. В цей час ОСОБА_5 і ОСОБА_8, знаходячись в салоні автомобіля, використовуючи спеціально приготовані для вчинення злочину ножі, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров'я гр. ОСОБА_10, з метою заволодіння його майном, ОСОБА_5 приставив ніж до горла останнього. В цей час ОСОБА_8, діючи погоджено з ОСОБА_5 і ОСОБА_7, приставив ніж до правого боку тулуба гр. ОСОБА_10, після чого вони обидва стали наносити йому удару руками, стиснутими в кулаки, по голові і тулубу. Коли, приблизно в 22 год. 03.04.2009 року, ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 приїхав на територію лісопаркової зони, розташованої по вул. Перемоги, 22 в м. Києві, то ОСОБА_5 і ОСОБА_8 стали вимагати від гр. ОСОБА_10, щоб той передав їм свою сумку, в якій знаходяться картки поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку, мобільні телефони і гроші. Однак гр. ОСОБА_10 відмовився виконати дану вимогу. Тоді ОСОБА_5, діючи погоджено з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 руками стиснутими в кулаки завдав гр. ОСОБА_10 декілька ударів по тулубу, а ОСОБА_8 в свою чергу лезом ножа заподіяв йому поріз на правому стегні. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 269/1 від 25.05.2009 року, гр-ну ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

підшкірних крововиливі в темяній ділянці зправа і зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (по критерію тривалості розладу здоров'я);

різаної рани на передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що потягнуло короткочасний розлад здоров'я (по критерію тривалості розладу здоров'я);

подряпини на передній поверхні правого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні у верхній третині і в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (по критерію тривалості розладу здоров'я).

Подавивши таким чином у гр. ОСОБА_10 намір чинити опір, ОСОБА_5, діючи погоджено з ОСОБА_8 і ОСОБА_7, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, заволоділи чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_10, а саме:

-мобільним телефоном «Нокіа 6233», ціною 700 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Джус», ціною 25 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 1700 грн.;

- мобільним телефоном «Нокіа 6233», ціною 700 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Джус», ціною 25 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 1000 грн.;

мобільним телефоном «Соні Еріксон W 8101», ціною 550 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «МТС», ціною 25 грн., на рахунку якого грошей не було;

-мобільним телефоном «Нокіа 1600», ціною 200 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «МТС», ціною 25 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 150 грн.;

мобільним телефоном «Нокіа 1110», ціною 180 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар», ціною 25 грн.. на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 2600 грн.;

-мобільним телефоном «Нокіа 1110», ціною 180 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар», ціною 25 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 10 грн.;

-мобільним телефоном «LG», ціною 60 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Білайн», ціною 25 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 30 грн.;

-грошима в сумі 20000 грн.;

-картками поповнення рахунку різних операторів мобільного звязку, а також стартовими пакетами операторів мобільного звязку на загальну суму 15000 грн.: -золотим ланцюжком, ціною 1200 грн.;

-золотим ланцюжком, ціною 1000 грн.;

-чоловічою золотою каблучкою, ціною 900 грн.;

-золотими жіночими сережками, ціною 300 грн.;

-золотим кулоном «Телець», ціною 250 грн.;

-золотим хрестиком, ціною 250 грн.;

-золотою жіночою каблучкою, ціною 300 грн.;

-золотою жіночою каблучкою, ціною 350 грн.;

-порваним золотим ланцюжком, ціною 1000 грн;

-тряпчаною сумочкою, ціною 70 грн., а всього на загальну суму 48855 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Після цього ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 обрізати шлейки тряпчаної сумки, що належить гр. ОСОБА_10, і зв'язати останньому руки, що ОСОБА_8 і зробив.

При цьому ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 погрожуючи ножами, повели гр. ОСОБА_10 вглиб лісопаркової зони, де наказали йому залишатися на місці, а самі заволодівши таким чином чужим майном, яке належить гр.ОСОБА_10 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

Крім цього, ОСОБА_8 приблизно о 10.00 год. знаходячись в місці свого проживання в квартирі АДРЕСА_3, в ході телефонної розмови з невстановленої слідством особою домовилися про придбання наркотичного засобу для власного вживання і про зустріч з даною особою в той же день в 15 год. 45 хв. біля буд. 4 по вул. Тулузи, в м. Києві.

Після цього, ОСОБА_8 діючи згідно попередньої домовленості з невстановленою слідством особою приблизна в 15 год 45 хв. 26.02.2009 року в обумовленому місці зустрівся з вище вказаною невсановленою слідством особою, де шляхом купівлі за 150 грн. незаконно придбав для власного вживання медичний шприц ємкістю 5 мл з наркотичним засобом.

Заховавши вказаний медичний шприц ємкістю 5 мл з наркотичним засобом в ліву внутрішню кишеню своєї куртки і зберігаючи при собі, без мети збуту, ОСОБА_8 вирішив прослідувати до місця свого проживання, з метою вживання придбаного наркотичного засобу.

Коли ОСОБА_8 26.02.2009 року приблизно в 16 год. 05 хв., ще продовжував знаходитися біля буд. №4 по вул Тулузи в м. Києві, то був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилися рідина коричневого кольору, масою 2, 83 г.

Згідно висновку спеціаліста №909х від 2 березня 2009 року надана на дослідження рідина жовто-коричневого кольору, масою 2, 83 г, яка знаходилася у вилученому у ОСОБА_8 медичному шприці має наркотичні алкалоїди опій і їх похідні морфін, кодеїн, ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідині особливо-небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого), масою в перерахунку на суху речовину рівною 0,125 г.

Згідно висновку хімічної експертизи №621х від 31.03.2009 року направлена на дослідження вилучена у ОСОБА_8 рідина коричневого кольору масою 0, 260 г, яка знаходиться в медичному шприці ємкістю 5 мл має наркотичні алкалоїди опію і їх похідні морфін, кодеїн, ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідині особливо-небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого), масою в перерахунку на суху речовину рівною 0, 116 г, який згідно «списку №1 «Обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_8 29.03.2009 року приблизно в 14.00 год. разом зі своїми знайомими і раніше не знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_13 знаходився недалеко від магазину «Фора», який розташований по вул. Зодчих в м. Києві де вживав спиртні напої. Під час спілкування ОСОБА_8 попросив у неповнолітнього ОСОБА_13 мобільний телефон, щоб подзвонити, на що останній відповів, що на рахунку його мобільного телефону грошей не має. Після того, як ОСОБА_8 повідомив, що йому потрібен лише мобільний телефон, а сім-картку він поставить свою, то неповнолітній ОСОБА_14 погодився і дістав з кишені своїх штанів мобільний телефон «Нокіа 5320». Побачивши даний мобілний телефон ОСОБА_8 вирішив відкрито його викрасти у неповнолітнього ОСОБА_14 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 перебуваючи біля неповнолітнього ОСОБА_14 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення відкрито викрав чуже майно у неповнолітнього ОСОБА_13, яке належить його матері гр. ОСОБА_15, а саме: «Нокіа 5320» ціною 1300 грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку «Лайф» ціною 10 грн., на рахунок якої було 2 грн., а всього майна на загальну суму 1312 грн., забравши його з руки неповнолітнього ОСОБА_14

З викраденим чужим майном ОСОБА_8 з місця вчиненого злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України повністю визнав свою вину, що він 29.01.2009 року, приблизно в 18 год., знаходячись поблизу будинку №2-А по вул. Л. Вальгемут в м. Києві, повторно, шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_9, заволодів мобільним телефоном «НТС Р - 3300» та не заперечив фактичні обставини справи, а у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України своєї вини не визнав та зазначив, що особисто даного злочину він не вчиняв. Просить не призначати суворого покарання.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України не визнав, зазначивши при цьому, що наркотичні засоби підкинули йому самі працівники міліції. Вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України визнав повністю, що він 29 березня 2009 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Л. Вольгемут, 5 в м. Києві відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_14 мобільний телефон та не заперечив фактичних обставин справи. У вчиненні даного злочину розкаюється. Свою вину у вчиненому злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України він визнав частково та пояснив, що попередньої змови у вчиненнї злочину між ним і ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не було. 3.04.2009 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння на станції метро «Святошино» він разом ОСОБА_16 чекали потерпілого ОСОБА_10, про зустріч з яким домовився ОСОБА_16 Він вийшов з автомобіля щоб закурити і в цей час підійшов потерпілий ОСОБА_10, який сів в автомобіль «Деу Ланос», що належить ОСОБА_5 щоб поїхати купити наркотичну речовину. Через деякий час до автомобіля підійшов потерпілий ОСОБА_17, який сів на заднє сидіння. ОСОБА_5 і ОСОБА_10 про щось розмовляли і після цього вони поїхали в лісопаркову зону, яка знаходиться по вул. Жмеринській в м. Києві. По дорозі потерпілому ОСОБА_10. вони ножами не погрожували. В лісопарковій зоні він особисто звязав руки потерпілому ОСОБА_10, щоб той не чинив опору, а потім наніс потерпілому ОСОБА_10 удар ножем в ногу. Жодних речей він у потерпілого не брав, сумку з речами потерпілого взяв ОСОБА_5 ОСОБА_7 жодних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_10 не вчиняв. В цей день він перебував в стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_16 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України визнав частково та пояснив,що попередньої змови у вчиненні злочину між ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не було. 3.04. 2009 року він разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 приїхали на автомобілі «Деу Ланос» під міст біля станції метро «Святошин», де працюва потерпілий ОСОБА_10, щом з ним розібратися, оскільки ОСОБА_10 його образив. ОСОБА_10 підійшов і сів в автомобіль. Оскільки, в той день він вживав алкогольні напої, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_7 Поруч з ним сиділа ОСОБА_18, а на задньому сидіння був він, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 Із «Святошино» вони поїхали в лісопаркову зону. Він з ОСОБА_10 вийшли з автомобіля і розмовляли, потім він наніс удари руками і ногами ОСОБА_10 і забрав у нього сумочку, у якій були гроші, документи, золото, мобільні телефони та телефонні карточки. Гроші він витратив на власні потреби, документи повернули ОСОБА_10, інші речі забрали собі.

Крім часткового визнання вини самими підсудними їх вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілих та свідків та іншими дослідженнями матеріалів кримінальної справи.

Так потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 3 квітня 2009 року на метро «Святошин» він зустрівся з ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, між якими він впевнений була змова про вчинення відносно нього розбою. Його заштовхнули в машину і повезли в лісопаркову зону. В салоні автомобіля ОСОБА_16 і ОСОБА_8 приставляли йому до горла, правого боку та тулуба ножі, погрожували. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_7, поруч з ним була ОСОБА_18, на задньому сидінні був він, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Також в салоні автомобіля йому наносили удари по голові і тулубу. Коли вони приїхали у лісопаркову зону ОСОБА_16 та ОСОБА_8 вимагали, щов він передав їм сумочку, у якій знаходились карточки поповнення звязку, стартові пакети, мобільні телефони та гроші. Коли він відмовився передати сумочку ОСОБА_5 почав бити його по різним частинам тіла, а ОСОБА_8 порізав йому ногу та звязав йому руки. Побивши його підсудні залишили його в лісі. Просить покарати підсудних на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 29.01.2009 року, приблизно 18 год., на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та попросив зустрітися з ним, сказавши, що у нього є якісь справи. Через деякий час він з ОСОБА_7 зустрілися поблизу його будинку, а потім пішли до будинку №2-А по вул. Л. Вольгемут в м. Києві. Разом з ОСОБА_7 прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_19 Під час їх спілкування, ОСОБА_7 попросив у нього мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати, тому він, не підозрюючи про злочинні наміри останнього, дав ОСОБА_7 свій мобільний телефон «НТС Р - 3300», в корпусі чорного кольору, ціною 2 263 грн., в якому знаходилась сім - картка оператора мобільного звязку «Лайф», ціною 25 грн., на рахунку якої було 20 грн., також в ньому знаходилась флеш картка на 2 ГБ, ціною 44 грн. ОСОБА_7 зробив один дзвінок та повернув йому назад мобільний телефон. Через деякий час ОСОБА_7 знову попросив у нього мобільний телефон для здійснення термінового дзвінка, він нічого не підозрюючи, без роздумів, віддав йому свій мобільний телефон, однак останній з того моменту йому його не повернув. Спочатку він бачив, що ОСОБА_7 з кимось розмовляє по мобільному телефону, але з ким він не знає. Через деякий час до них підійшов раніше не відомий йому хлопець, знайомий ОСОБА_7 На той час він ще бачив свій мобільний телефон в руках ОСОБА_24, на прохання віддати мобільний телефон ОСОБА_7 не реагував, а сказав, що він ще спілкується за допомогою нього. Після цього ОСОБА_7 запропонував йому та ОСОБА_19 піти в магазин та купити пиво, при цьому ОСОБА_7 запитав у нього, чи він в змозі купити пиво. Він погодився і вони пішли до магазину, де він купив дві пляшки пива, одну із яких віддав ОСОБА_7 В цей час він знову запитав у ОСОБА_7 де його мобільний теледон, на що той посміхнувся і сказав, що телефона не має. Він подумав, що ОСОБА_7 жартує і знову сказав, шоб той повернув мобільний телефон, однак останній сказав, що його телефон він віддав хлопцеві, який був з ними, за свої борги. При цьому сказав, шо поверне йому мобільний телефон на наступний день. Повіривши даним словам він пішов додому. Однак в подальшому ОСОБА_7 мобільний телефон йому так і не повернув.

Ним в кримінальній справі заявлений цивільний позов на суму 2352 гри.. тобто на суму завданої йому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, яку підсудний на час розгляду справи йому відшкодував, а тому він відмовляється від цивільного позову.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_13, вбачається, що ОСОБА_8 29.03.2009 року приблизно в 14.00 год знаходився недалеко від магазину «Фора», який розташований по вул. Зодчих в м. Києві де вживав спиртні напої. Під час спілкування ОСОБА_8 попросив у нього мобільний телефон, щоб подзвонити, на що він відповів, що на рахунку його мобільного телефону грошей не має. Після того, як ОСОБА_8 повідомив, що йому потрібен лише мобільний телефон, а сім-картку він поставить свою, то він погодився і дав йому свій мобільний телефон «Нокіа 5320», який належить його матері гр. ОСОБА_15, а саме: «Нокіа 5320» ціною 1300 грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку «Лайф» ціною 10 грн., на рахунок якої було 2 грн., а всього майна на загальну суму 1312 грн., і який в подальшому ОСОБА_8 відкрито у нього викрав, забравши з його руки ( т.2 а.с. 89-90);

Аналогічні покази дала потерпіла ОСОБА_20 ( т.2 а.с. 93-94);

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_21 вбачається, що 3.04.2009 року приблизно в 22 год., він знаходився біля магазину по вул. Жмеринській 30/8 в м. Києві. В цей час під'їхав автомобіль «Деу Ланос» сірого кольору, з якого вийшов чоловік «кавказької національності» і дівчина, як потім, йому стало відомо від працівників міліції їх звати ОСОБА_5, ОСОБА_18 Вийшовши з автомобіля, вони підійшли до нього і ОСОБА_5 попросив підвезти його на станцію метро «Святошин» під міст. На його пропозицію він погодився і вони поїхали за вищезгаданою адресою. При цьому в салоні автомобіля ОСОБА_5 розмовляв по мобільному телеаюну і в процесі розмови він сказав, що розрахується з кимось віддавши половину картками, а половину грошима.

Приїхавши під міст біля станції метро «Святошин». ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і кудись пішов, при цьому ОСОБА_18 залишалася в машині. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_5 повернувся і він їх двох знову відвіз до магазину по вул. Жмеринській, 30/8 в м. Києві. Коли вони вийшли з машини, то ОСОБА_5 розплатився з ним грошима в сумі 50 грн., після чого вони сіли в автомобіль «Деу-Ланос» сірпого кольору і поїхали в невідомому йому напрямку.

Після цього, приблизно через 20-25 хвилин, до нього підійшов раніше йому не знайомий хлопець, як потім йому стало відомо від працівників міліції його звуть ОСОБА_8 і попоросив відвезти його на житловий масив «Борщагівка». В цей же час знову підїхав ОСОБА_5 на автомобілі «Деу Ланос» і також попросив його, щоб той відвіз ОСОБА_8 на «Борщагівку». Він погодився і коли вони сіли в автомобіль то ОСОБА_22 попросив його заїхати ще на зупинку вул. Бетховена в м. Києві де потрібно було забрати його знайомого, як потім йому стало відомо це був ОСОБА_7

Коли вони приїхали на вул. Бетховена, то там він побачив двох хлопців -ОСОБА_7 і, як потім йому стало відомо, ОСОБА_10 Коли він зупинився, то ОСОБА_8 вийшов з автомобіля і приблизно 2-3 хвилини розмовляв з вищезгаданими людьми, після чого ОСОБА_8 і ОСОБА_7 сіли в автомобіль і він відвіз їх на бул.Кольцова, 15 в м. Києві, де вони розплатилися з ним грошима в сумі 100 грн. і вийшли, після цього він їх більше не бачив / т.2 а.с.159-160 /.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_23 вбачається, що на протязі приблизно 1 року він займається продажем стартових пакетів і карток поповнення рахунку. На протязі приблизно 2 місяців він знайомий з хлопцем «кавказької національності», якого називають «ОСОБА_5», як потім йому стало відомо його звали ОСОБА_5 Він йому кілька разів привозив картки поповнення рахунку для продажу, при цьому звідки він їх брав він йому не говорив, а він у нього не питав. Так приблизно в кінці березня 2009 року він попросив у нього у борг 3000 гривень, пообіцявши, що на вказану суму він привезе йому картки поповнення рахунку. Він погодився і узяв у нього як запоруку тех.паспорт на автомобіль НОМЕР_2, на якому він їздив, а також довіреність. Після цього він йому періодично дзвонив на мобільний телефон і питав у нього де його гроші, а ОСОБА_5 йому на це відповідав, що незабаром поверне.

Після цього 03.04.2009 року у вечірній час, точно сказати коли він не може, до нього на автомобілі - таксі «Шевроле Авео» червоного кольору під міст біля станції метро «Святошин» приїхав ОСОБА_5, в салоні автомобіля якого знаходився також водій. ОСОБА_5 вийшов з машини і підійшов до нього, сказавши що хоче повернути йому борг. При цьому ОСОБА_5 переказав на рахунок його мобільного телефону приблизно 2500 грн., а також передав йому картки поповнення рахунку приблизно на 2000 грн., номіналом по 100 і 300 гривень оператора мобільного звязку «Київстар», а він у свою чергу віддав ОСОБА_5 документи на машину. Також він при ОСОБА_5 побачив пачку карток поповнення рахунку, з якої той йому дістав і передав вищезгадані картки поповнення рахунку. При цьому ОСОБА_5 поводився невпевнено і нервував. Також ОСОБА_5 йому запропонував купити у нього ще картки, проте він сказав, що поспішає і попросив швидше розраховуватися оскільки він не хотів, щоб його бачили біля станції метро «Святошин».

Після цього ОСОБА_5 сів в автомобіль і поїхав в невідомому йому напрямі.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_19 вбачається, що 29 січня 2009 року приблизно о 18 год. він із своїм знайомим ОСОБА_24 гуляли по вулиці і підійшли до будинку № 17-Г в м. Києві де зустріли свого знайомого ОСОБА_9 і разом пішли до школди № 131 по вул. Л.Вольгемут в м. Києві. Біля школи ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон, який ОСОБА_16 добровільно передав ОСОБА_7 , який відійшов в сторону щоб подзвонити та в подальшому не повернув телефон ОСОБА_9 т.3 а.с. 50-51).

Свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 пояснили, що 22.02.2009 року в ході проведення заходів по відпрацюванню Святошинського району м. Києва щодо виявлення і документування злочинних дій осіб, які причетні до незаконного обігу наркотичних речовин, вони о 16 год. 05 хв. знаходячись біля будинку №4 побачили хлопця схожого на наркомана, який представився ОСОБА_8 При його поверхневому огляді вони виявили в лівій кишені його куртки медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору. Після цього ОСОБА_8 ними був затриманий і доставлений в ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де в службовому кабінеті у нього з лівої кишені куртки був вилучений медичний шприц. Жодних незаконних методів фізичного чи морального впливу до ОСОБА_8 застосовано не було.

Крім показів потерпілих і свідків вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 у вчинених ним злочинах також підтверджується іншими дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.04.2009 року, згідно якого, ділянки місцевості на перетині вул. Мельниченка і вул. Бетховена в м. Києві вилучено два ножі ( т.3 а.с.67-68 );

- протоколом огляду місця події від 04.04.2009 року, згідно якоого з ділянки місцевості в лісопарковій зоні по вул.Перемоги, 22 в м. Києві було вилучено вкладиш від стартового пакету «Білайн», упаковку від стартового пакету «Київстар», інструкцію до нього і пластикову картку, в якій знаходилася сім-картка (т.3 а.с.69-70 );

- протоколом огляду місця події від 04.04.2009 року, згідно якоого з ділянки місцевості в лісо-парковій зоні по вул.Перемоги, 22 в м. Києві було вилучено мотузку чорного кольору ( т.3 а.с.71-73);

- протоколом огляду і вилучення від 10.04.2009 року, згідно якого у ОСОБА_18 були вилучені мобільний телефон «LG» слайдер чорного кольору без задньої кришки і батареї, мобільний телефон «Нокіа» 1101, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Білайн»; пластикова картка ломбарду «Скарбниця» з номером АВ№0016265 на ім'я ОСОБА_18; пластикову картку ломбарду «Скарбниця» з номером АА№0232338 на ім'я ОСОБА_27; пластикову картку «Скарбниця» з номером ВВ№0085685 на ім'я ОСОБА_27; пластикову картку «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2; пластикову картку «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_3; пластикову картку «Білайн»; сім-картку оператора мобільного зв'язку «Білайн» (а.с.82);

- протоколом огляду і вилучення від 04.04.2009 року, згідно якому у ОСОБА_10 була вилучена тряпчана сумка з відрізаними шлеями (т.3 а.с.81 );

- протоколом очної ставки від 12.04.2009 року, проведеної між потерпілим ОСОБА_10 і підозрюваним ОСОБА_8, в ході якої потерпілий ОСОБА_10 підтвердив свої покази дані ним в ході досудового слідства (т.3 а.с. 133-135);

- протоколом очної ставки від 11.04.2009 року, проведеної між потерпілим ОСОБА_10 і підозрюваним ОСОБА_5, в ході якої потерпілий ОСОБА_10 підтвердив свої покази дані ним в ході досудового слідства (т.3 а.с.131-132);

- протоколом очної ставки від 13.04.2009 року, проведеної між потерпілим ОСОБА_10 і підозрюваним ОСОБА_7, в ході якої потерпілий ОСОБА_10 підтвердив свої покази дані ним в ході досудового слідства (т.3 а.с.128-130 );

- висновком експерта № 174 від 29.04.2009 року, згідно якому два ножі вилучені в ході огляду місця події від 04.04.2009 року не є холодною зброєю (т. 3 а.с.156-157 );

- висновком судово - медичної експертизи № 269/1 від 25.05.2009 року, згідно якому гр.ОСОБА_10 були заподіяні тілесні пошкодження у вигляді:

підшкірних крововиливів в темяній ділянці зправа і зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (по критерію тривалості розладу здоров'я); різаної рани на передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що потягнуло короткочасний розлад здоров'я (по критерію тривалості розладу здоров'я); подряпини на передній поверхні правого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні у верхній третині і в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (по критерію тривалості розладу здоров'я) (т. 3 а.с.151-152 );

- протоколом огляду предметів від 27.04.2009 року, згідно якого були оглянуті коробка від стартового пакету «Київстар», книжечка «Довідник абонента», пластикова картка «Київстар» з отвором в місці знаходження стартового пакету паперову упаковку від стартового пакету «Білайн» вилучені в ході огляду місця події 04.04.2009 року ( т.3 а.с.163);

- постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 12.03.2009 року ( т.3 а.с. 163);

- протоколом огляду предметів від 12.03.2009 року, згідно якого були оглянуті ксерокопія гарантійного талону на мобільний телефон НТС smart mobility P 33oo ( Hybrid), НОМЕР_4, ксерокопія товарного чеку № ФРН -0805/192 від 05.08.2008 р. (т.3 а.с.52);

- постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 27.04.2009 року (т.3 а.с.55);

- протоколом огляду предметів від 27.04.2009 року, згідно якого була оглянута тряпчана сумка, яка належить ОСОБА_10 (а.с. 161);

- постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 27.04.2009 року / т.3 а.с.161/;

- протоколом огляду предметів від 27.04.2009 року, згідно якому була оглянуто шлею з тканини темно-зеленого кольору (т.3 а.с.160 );

- постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 27.04.2009 року (т.3 а.с.160).

При таких обставинах суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КК України за ознакою «напад з метою заволодіння чужим майно (розбій), поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб», за ст. 190 ч.2 КК України за ознакою «незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинений повторно», злочинні дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України за ознакою «відкрите викрадення чужого майна (грабіж)», за ст.309 ч.1 КК України за ознакою «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», за ст. 187 ч.2 КК України за ознакою «напад з метою заволодіння чужим майно (розбій), поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб», злочинні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КК України за ознакою «напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб».

По справі потерпілим ОСОБА_9 до підсудного ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2352 грн. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 відмовився від цивільного позову, а тому суд вважає що слід прийняти відмову від цивільного позову потерпілого ОСОБА_9

Призначаючи міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, що ОСОБА_5 раніше не судимий, ОСОБА_8 раніше судимий, ОСОБА_7 не має судимості згідно ст. 89 КК України, обставини, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_8 вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_7 рецидив злочинів, обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_7, що добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, не знаходячи обставин, які помякшують покарання ОСОБА_8 і ОСОБА_5, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 слід призначити у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, оскільки їх виправлення і перевиховання не можливі без ізоляції від суспільства з конфіскацією всього майна, яке є їх власністю.

Суд також вважає, що ОСОБА_8 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання один місяць позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 9 березня 2010 року.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. ст.81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 8 ( восьми) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання тобто з 11 квітня 2009 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 м. Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2, 187 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 190 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

за ст. 187 ч.2 КК України у виді 7 ( семи ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді 7 (семи) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його затримання тобто з 24 липня 2009 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити попередню тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 м. Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1, 187 ч.2, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 186 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 187 ч.2 КК України у виді 9 ( девяти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

за ст. 309 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у виді 9 (девяти) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання 1 ( один) місяць позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 9 березня 2010 року і остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у виді 9 ( девяти) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня його затримання тобто з 11 квітня 2009 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити попередню тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 м. Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі тряпчану сумку темно- зеленого кольору, коробку від стартового пакету «Київстар», паперову упаковку від стартового пакету « Білайн», рідину коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці місткістю 5 мл. в паперовому згортку та яка згідно висновку хімічної експертизи № 621х від 31 березня 2009 року є ацетильованим опієм і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити, а ксерокопію гарантійного талону на мобільний телефон НТС smart mobility P 3300 ( Hybrid), НОМЕР_4, ксерокопія товарного чеку № ФРН -0805/192 від 05.08.2008 р. та аркуш паперу на якому друкованими літерами зазначений наступний зміст: постачальник СПД « ОСОБА_28», товар комунікатор НТС Р 33 00 Artemis, кількість 1 шт. Ціна 2263 грн., відвантажив підпис та кругла печатка ОСОБА_28, які прилучені до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, установа банку УДК у Київській області, МФО 821018, р/р 35221100105000466 - 243 (двісті сорок три) грн. 38 коп. « за проведення хімічної експертизи» № 174 від 29 квітня 2009 року.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ: