Ухвала суду № 94538853, 01.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3294/20

Провадження № 2-а/405/93/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу №405/3294/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Воробйової Наталії Михайлівни (м. Кропивницький, вул. Чміленка, 84/37), старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Гладченка Олександра Анатолійовича (м. Кропивницький, вул. Чміленка, 84/37), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Державна екологічна інспекція у Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. Чміленка, 84/37) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Воробйової Н.М., державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Гладченка О.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2020 року №200392, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Воробйовою Н.М. за ст. 48 КУпАП та від 21.05.2020 року №200926, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Гладченком О.А. за ст. 60 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

Заявами від 07.12.2020 року, від 21.12.2020 року, за підписом керівника М.Власенка зареєстрованими судом за вх.№№27989, 29497 відповідно, Державна екологічна інспекція України у Кіровоградській області повідомила на адресу суду про те, що 09.09.2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №802 «Про створення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції», і, зокрема, про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, відповідно, Інспекція знаходиться в стані ліквідації, працівники якої звільнені з займаних посад.

Крім того, 25.01.2021 року на адресу суду за вх. № 1547 надійшла заява представника державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) О. Братухіна про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область), яка мотивована тим, що 09.09.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» за якою, зокрема, ліквідувано Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області (далі - ДЕІ у Кіровоградській області), Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області (далі - ДЕІ у Дніпропетровській області) та створено Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - ДЕІ Придніпровського округу). Відповідно до підпункту 1.1.3 пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України (далі - ДЕІ України) від 22.12.2020 № 501 справи ДЕІ у Кіровоградській області передано до ДЕІ Придніпровського округу. Пунктом 3 наказу ДЕІ України від 22.12.2020 № 503 повноваження ДЕІ у Кіровоградській області та ДЕІ у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Кіровоградської та Дніпропетровської областей припинено. Відповідно до пункту 4 наказу ДЕІ України від 22.12.2020 № 503 з 23-го грудня 2020 року розпочала здійснювати відповідні повноваження ДЕІ Придніпровського округу. У зв`язку з тим, що до ДЕІ Придніпровського округу повністю перейшли функції ДЕІ у Кіровоградській області та ДЕІ у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей, то ДЕІ Придніпровського округу є правонаступником ДЕІ у Кіровоградській області та ДЕІ у Дніпропетровській області. Вказане повністю узгоджується із правовою позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 30.12.2020 по справі № 805/4361/17-а.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, зареєстровану судом 25 січня 2021 року за вх.№1553 про розгляд справи без його участі. Позов підтримав в повному обсязі.

Представникдержавної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) О. Братухін просив вирішити питання про заміну Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області правонаступником Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область).

Відповідно до ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2020 року № 802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області - ліквідовано, та враховуючи, що функції ДЕІ у Кіровоградській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Кіровоградської області перейшли до ДЕІ Придніпровського округу, на підставі чого, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Крім того, суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі за №724/716/16-а, за якою у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, при цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, з чого слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначила, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду, на підставі чого, суд вважає, що при даних обставинах, слід змінити процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)та залучити її до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) О. Братухіна про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, – задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державну екологічну інспекцію у Кіровоградської області по справі № 405/3294/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Воробйової Наталії Михайлівни, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Гладченка Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Державна екологічна інспекція у Кіровоградської області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, правонаступником Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) (50103, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 92).

Залучити до участі у справі № 405/3294/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Воробйової Наталії Михайлівни, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Гладченка Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, в якості другого відповідача Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) (50103, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 92).

Роз`яснити другому відповідачу Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти до 10 березня 2021 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова