Ухвала суду № 94538846, 01.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3552/20

2/405/484/20

УХВАЛА

01.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

з участю секретаря – Фришко А.Ю.

позивача – ОСОБА_1

представника третьої особи – Павленко Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дофілії Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Профспілка працівників банківського та фінансового сектору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано докази.

01.02.2021 року в судове засідання від представника відповідача надійшла заява із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відкладення розгляду справи.

Заява мотивована тим, що позовними вимогами ОСОБА_1 у даній справі є скасування наказу № 170-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та наказу № 173-к «Про звільнення ОСОБА_1 », зобов`язання відповідача видати наказ, яким змінити формулювання звільнення у трудовій книжці ОСОБА_1 на «звільнення за власним бажанням згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного і трудового договору» і днем звільнення вказати дату видачі трудової книжки, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і видачі трудової книжки в сумі 61 750,00 грн. Викладене свідчить, що з однієї сторони позивач просить суд скасувати накази про звільнення, що має наслідком поновлення його на роботі. Одночасно позивач просить змінити формулювання причин звільнення і днем звільнення визначити дату видачі трудової книжки, однак така вимога не відповідає процесуальному законодавству та свідчить про те, що в одному судовому процесі розглядаються дві взаємовиключні вимоги - скасування звільнення і зміна формулювання звільнення.

Перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, з проведенням підготовчого судового засідання дозволить чітко визначити зміст позовних вимог та предмет спору у даній справі, обсяг обставини, які підлягають встановленню у даній справі.

Як вбачається із процесуальних документів, що оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, окрім позивача ( ОСОБА_1 ), відповідача (філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк») та третьої особи (Профспілка працівників банківського та фінансового сектору), ухвалою суду від 28.08.2020 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено дві фізичні особи, тобто у справі приймає участь значна кількість учасників.

Враховуючи викладене, а також з огляду на значну кількість учасників судового процесу, предмет позову та позовні вимоги, справа № 405/3552/20 підлягає розгляду за правилами загального провадженні із викликом сторін в судове засідання.

Позивач та представник третьої особи не заперечували проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Позивач просив застосувати заходи процесуального примусу до відповідача за ненадання доказів, відповідно до ухвали суду від 15.06.2020 року та призначити розгляд справи в режим відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті з підготовчим засіданням.

Відповідач зазначає про значну кількість учасників судового процесу, предмет позову та позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дофілії Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Профспілка працівників банківського та фінансового сектору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05.03.2021 року о 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 402 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницького).

Доручити Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області (39605 Полтавська обл., м. Крменчук, вул. Троїцька (Красіна), 37/49) та Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1а, м. Київ 04116) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 дофілії Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Профспілка працівників банківського та фінансового сектору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду – відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповіді навідзив у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко