Ухвала суду № 94538778, 01.02.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/2187/2012

Номер провадження 2/404/338/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурня О. О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну позивача по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» 27.10.2020 року звернулось з заявою, в якій просить замінити позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» по справі №1109/2187/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, від 17.07.2020 року №435, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого по справі – суддю Павелко І.Л.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи в спрощеному провадженні та призначено по справі судове засідання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Позивач ПAT «ВіЕйБі Банк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони його правонаступником підлягає задоволенню.

Встановлено, що 27 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив заочне рішення по справі №1109/2187/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, де з відповідачів необхідно було солідарно стягнути 70 063,98грн. – заборгованості по кредиту, 700,64грн. – судового збору та 150грн. – витрат пов`язаних з публікацією в засобах масової інформації.

25 квітня 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги №42053. Згідно умов даного договору до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» перейшло, зокрема, право вимоги за кредитним Договором №34/2007/Ж від 29.03.2007 року, укладеним між первинним кредитором та гр. ОСОБА_1 (а.с.172-174).

Даним договором, що укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за Кредитним договором №34/2007/Ж від 29 березня 2007 року, право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

За умовами укладеного між ТОВ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» договору про відступлення прав вимоги №42053 від 25.04.2019 року, набуло права вимоги за іпотечним договором, зокрема, за кредитним договором №34/2007/Ж від 29 березня 2007 року.

Зокрема, на підставі договору № 42053 від 25 квітня 2019 року, про відступлення прав вимоги та на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-03-07-000006-b від 29 березня 2019 року, банк відступає Новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку, до позичальників/заставодавців, зазначених у Додатку №1, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

На підставі та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну позивача його правонаступником – задовольнити.

Замінити позивача ПАТ «ВіЕйбі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» по справі №1109/2187/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 01.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко