Вирок № 94538348, 01.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/469/21

Провадження № 1-кп/344/652/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р.,

прокурора Данищука Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого менеджером по зверненню громадян в ТОВ «Експрес кредит юніон», неодруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за наступних обставин.

Так, 21 жовтня 2019 року близько 18год. ОСОБА_1 прийшов до готельно-ресторанного комплексу «Легенда-Ф», що знаходиться по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному закладі, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої.

Цього ж вечора, близько 22год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля барної стійки готельно-ресторанного комплексу «Легенда-Ф», в стані алкогольного сп`яніння, протиставляючи себе сформованим відносинам пристойності, та проявляючи п`яну завзятість, діючи з особливою зухвалістю, виловлюючи своє зневажливе ставлення до норм пристойності і до установлених норм громадського порядку, діючи з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності працівника вказаного закладу, вийняв предмет ззовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/109/10-386БЛ/19 від 21.11.2019 року відноситься до самозарядного гладкоствольного пістолета марки «Форт-12Р», калібру 9 мм Р.А.К., серії НОМЕР_2 та здійснив один постріл вгору. Хуліганські дії ОСОБА_1 носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, честі та гідності людини, в результаті чого було зірвано роботу готельно-ресторанного комплексу «Легенда-Ф».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення 21 жовтня 2019 року близько 18год. в готельно-ресторанному комплексі «Легенда-Ф», що по АДРЕСА_2 , хуліганських дій. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, просив його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він працює; позитивно характеризується; неодружений; має міцні соціальні зв`язки; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий, а також відсутність претензій у потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 25коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; 1 стріляну гільзу - знищити; самозарядний пістолет «Форт-12Р», калібру 9мм Р.А., серії НОМЕР_2 , 15 пістолетних патронів центрального бою ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А. та посвідчення (дозвіл МВС на зберігання зброї) - повернути ОСОБА_1 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль