Ухвала суду № 94537859, 01.02.2021, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1907/13-ц

Провадження № 4-с/943/7/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

з участю секретаря судових засідань Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську без фіксування судового засідання технічним засобом скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови старшого виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Застріжної Олени Миколаївни від 13 серпня 2020 року ВП 58524756 про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

26.08.2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про визнання протиправною та скасування постанови головного виконавця відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції від 13.08.2020 про закінчення виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2019 року Буським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист №446/1907/13-ц, в якому передбачено, крім іншого, зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати належний самочинно зведений гараж який знаходиться на АДРЕСА_1 (після зміни нумерації будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Однак, на протязі понад року часу рішення суду примусово виконано не було. 16.08.2020 року скаржником було отримано постанову старшого держаного виконавця районного Буського відділу державної виконавчої служби західного Міжрегіонального управління юстиції Застріжної О. М. про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2020 року ВП 58524756. Оскаржувана постанова була винесена 13.08.2020 року, десятиденний строк закінчився 23.08.2020 року що випало на неділю, наступний день 24.08.2020 рокувихідний день. Отже, перший робочий день після десятиденного строку оскарження 25.08.2020 року. Крім того, сама оскаржувана постанова була отримана скаржником лише 16.08.2020 року – десятиденний строк спливає 26.08.2020 року. Таким, чином строк подачі даної скарги підлягає поновленню.Скаржник не погоджується з такою постановою та вважає її незаконною. Вказав про те, що державний виконавець повинен був вирішити питання про примусове виконання рішення суду без боржників, так як боржники його не виконують, виконання рішення можливе без участі боржників, а саме знести гараж можуть інші особи залучені виконавцем. Оскаржувана постанова прийнята з порушенням чинного законодавства України і державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів для виконання рішення суду. Із врахуванням зазначеного, просить:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Застріжної Олени Миколаївни про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2020 року ВП 58524756.

Скаржник ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_1 в ході розгляду скарги її підтримали просили задовольнити зіслалися на мотиви у ній викладені.

Начальник Буського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Боруцька І.В. в ході розгляду скарги подала відзив на скаргу, в якому вказала, що в ході виконання виконавчого листа № 440/1907/13-ц, виданого 11.02.2019 Буським районним судом Львівської області вживались всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження" заходи щодо виконання вищевказаного рішення суду, зокрема державним виконавцем накладались стягнення через невиконання рішення суду на боржника та в подальшому складався акт державного виконавця, скеровувалось повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення відповідно до частини 3 статті 63 Закону України « Про виконавче провадження». Крім того 07.09.2020 року нею як начальником Буського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було проведено перевірку виконавчого провадження ВП №58524756 та постанову про закінчення виконавчого провадження , яка винесена старшим держаного виконавця районного Буського відділу державним виконавцем в супереч вимогам ст. 63 Закону України «Про виконавче правадження» скасовано. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та встановивши її дійсні обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких мотивів.

Відповідно дост. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про визнання протиправними дії старшого виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Застріжної Олени Миколаївни при винесенні 13.08.2020 постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови старшого виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Застріжної Олени Миколаївни від 13 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, передбачений ст.63 цього Закону.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш, як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другої цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що 05.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, до боржника. У зв`язку із невиконанням рішення суду, виконавцем було застосовано штрафні санкції та направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення відповідно до частини 3 статті 63 Закону України « Про виконавче провадження». 13.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно постанови про скасування процесуального документу від 07 вересня 2020 року винесену Начальником Буського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Боруцькою І.В. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №58524756 від 13 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби,приватного виконавцяусунути порушення (поновити порушене право заявника).Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З дослідження обставин справи та аналізу зазначених норм права суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки дана постанова скасована 07 вересня 2020 року Начальником Буського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Боруцькою І.В.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови старшого виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Застріжної Олени Миколаївни від 13 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шендрікова Г. О.