Постанова № 94537741, 01.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/290/21

3/215/350/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, голови ліквідаційної комісії «Донецький ботанічний сад Національної академії наук України» код ЄДРПОУ 05420037, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №161/07-18 від 28.12.2020, та долучених до нього матеріалів, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки «Донецький ботанічний сад Національної академії наук України» код ЄДРПОУ 05420037, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2020, за адресою: 50089, м. Кривий Ріг, вул. Маршака, буд.16-А встановлено, що посадова особа - голова ліквідаційної комісії «Донецький ботанічний сад Національної академії наук України» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015р. за №111/26556 податкові розрахунки за формою 1-ДФ за І,ІІ кв. 2017р., ІІ,ІV кв. 2018р., ІІ кв. 2019р., підприємством надано з недостовірними даними, а саме: не відображені доходи, виплачені самозайнятим особам за ознакою доходу 157 – «Дохід, виплаченій самозайнятій особі», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, пояснив, що бухгалтер не зазначила дані, а він не перевірив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена у зв`язку неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджено витягом з акту позапланової виїзної перевірки позапланової виїзної перевірки «Донецький ботанічний сад Національної академії наук України» код ЄДРПОУ 05420037 від 28.12.2020 та протоколом про адміністративне правопорушення №161/07-18 від 28.12.2020.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як цією, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.163-4, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: