Ухвала суду № 94536979, 14.01.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.01.2021

Справа № 937/10418/19

Провадження № 1-кп/937/289/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

за участю прокурора: Капліної К.О.

за участю захисника: адвоката Стукалова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080140003424 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження неодноразово був відкладений для здійснення виклику та подальшого приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , який не з`являвся в судові засідання.

Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився та приводом доставлений не був.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 та клопотання дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що в межах даного кримінального провадження до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою, який згодом був змінений на домашній арешт, однак він умови даного запобіжного заходу не дотримав та переховується від суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які були скоєні ним у період іспитового строку. В межах даного кримінального провадження до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою, який згодом був змінений на домашній арешт, однак він умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту не дотримав, залишив місце свого проживання, в судові засідання не з`являється та переховується від суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 189 – 190, 318, 369 – 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Капліної Катерини Олександрівни про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали, тобто до 14 квітня 2021 року.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури Капліній Катерині Олександрівні (адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, 22, тел. (06192) 6-10-90).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: