Рішення № 94536692, 25.01.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4697/20

Провадження № 2/211/441/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи служби у справах дітей виконкому

Довгинцівської районної в місті ради Займукової І.А.,

представника третьої особи виконкому Металургійної районної в місті ради

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, вказавши, що вона є бабусею малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Батьком дитини є ОСОБА_2 , який ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина. Приблизно з трьох річного віку відповідач перестав відвідувати дитину, не цікавиться його життям, матеріально не допомагає, пояснивши, що у нього є інша сім`я в якій є діти. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати онука. 17 07 2020 року відповідач власноручно написав заяву в якій дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина.

ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав у відношенні її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, пояснивши, що не має можливості утримувати дитину, та просить розглянути справу у його відсутність .

Представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради Займукова І.А. надала до суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує.

Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про день слухання справи повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с. 16- копія свідоцтва про народження ). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 15- копія свідоцтва про смерть ). Відповідно до акту від 07 08 2020 року ( а.с. 6 ) ОСОБА_3 проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла у 2020 році , за адресою : АДРЕСА_1 . Зараз дитина проживає з бабусею ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Батько ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до характеристики на ОСОБА_3 учня 4-Б класу КЗШІ № 1 м. Кривого Рогу ( а.с. 7 ) ОСОБА_3 проживає з бабусею, яка виховує його.

Відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям, успіхами та здоров`ям сина, не приймає участь у його фізичному та духовному розвитку, позов визнав. Все це свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина.

Натомість бабуся дитини, позивач по справі, займається вихованням онука.

Вирішуючи спір, суд має першочергово виходити саме з прав та інтересів дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (N2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Рішення Європейського Суду з прав людини згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» мають в Україні значення джерела права.

За ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Суд вважає встановленим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, так як не піклується про нього, не займається його вихованням та духовним розвитком, не цікавиться життям та здоров`ям, матеріально не допомагає .

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

За змістом п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини виконавчий орган міської, районної у місті ради подає до суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесід з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються зазначеної справи.

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 30 12 2020 року виконком вважає за не доцільне позбавлення відповідача батьківських прав.

До такого висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради суд відноситься критично та не приймає його до уваги при винесенні рішення, оскільки він суперечить встановленим в суді обставинам .

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи письмові докази по справі, визнання відповідачем позову, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору тому судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 164, 166 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 141, 200, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок : UA908999980313111256000026001, Код класифікації бюджету 22030106 Код суду 26371308) судовий збір у сумі 840 ( вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 01 02 2021р.