Ухвала суду № 94536636, 29.01.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3274/20

Провадження № 2/209/304/21

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

29 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Решетник Т.О.,

за участю секретаря – Шаповал А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. АТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість у розмірі 18318,06 грн. станом на 30.09.2020 року за кредитним договором № б/н від 04.10.2007 року, а також судовий збір у справі в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.12.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закриттям заборгованості по договору № б/н від 04.10.2007 року. Просить закрити провадження за позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2007 року та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати зі звернення до суду у розмірі 2102,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, судові витрати просила покласти на позивача, про що надала суду відповідну заяву; також надала копію довідки про відсутність заборгованості від 27.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч.2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у зв`язку із закриттям заборгованості, що вказує про його добровільну позицію, в матеріалах справи міститься виписка по особовому рахунку відповідача ОСОБА_2 , згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» відповідач ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору закрита 26.10.2009 року, відповідач не заперечувала проти закриття провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного, як вбачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., однак заборгованість за кредитний договором закрита відповідачем ще 26.10.2009 року, тобто до подання позову до суду 11.11.2020 року. Таким чином, з урахуванням положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, судовий збір не відшкодовується, а відноситься на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження по цивільний справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О. Решетник