Ухвала суду № 94536418, 28.01.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8815/20

(1-кп/199/264/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання - Карпачової К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019040030002695 від 07.11.2019 відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора - Марченка С.А., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - Лубинець О.Г.,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2019 до ЄРДР за № 12019040030002695, у відношенні ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Марченко С.А. вважав, що є всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта; захисник Лубинець О.Г. вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України; обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив закрити дане кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акта, вважає, що є всі підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: закриття кримінального провадження на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5) ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Як слідує з п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.

18.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який не відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, не продовжувався.

Враховуючи приписи п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219, п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.11.2019 до ЄРДР за № 12019040030002695, у відношенні ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закінчився 18.10.2020.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2019 до ЄРДР за № 12019040030002695, складено слідчим Романюком Я.П. 19.10.2020 та в цей же день, тобто 19.10.2020, даний обвинувальний акт затверджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Марченко С.А.

Незважаючи на приписи п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України, які зобов`язують прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, виконувач обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 підписав супровідний аркуш щодо направлення в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України обвинувального акта відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України лише 10.11.2020, про що свідчить штрих-код Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 за вихідним номером 04/34-5122ВИХ-20 від 10.11.2020 на супровідному аркуші та даний обвинувальний акт надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська лише 17.12.2020.

Оскільки приписи п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219 КПК України пов`язують закінчення строку досудового розслідування з днем звернення до суду з обвинувальним актом, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 18.10.2020, відповідно складання обвинувального акта слідчим та його затвердження прокурором 19.10.2020, як і направлення обвинувального акта до суду 10.11.2020 та його фактичне надходження 17.12.2020 до суду, відбулися поза межами строку досудового розслідування, визначеного п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України.

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.

Як слідує зі змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню лише ОСОБА_1 інкриміновано один епізод вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; характер обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та обсяг матеріалів досудового розслідування, не є значним, а обсяг та специфіка процесуальних дій та процесуальних рішень, проведених та прийнятих органом досудового слідства є також не великими та не значними, що, на думку суду, вказує на відсутність у сторони обвинувачення об`єктивних перешкод у дотриманні строків, визначенихп. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219, п. 4) ч. 3 ст. 219, ч. 1 та п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України.

При цьому, виходячи з положень ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», якою визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; виходячи з того, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, суд, постановляючи рішення по даному кримінальному провадженню, враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 13.10.2020 (провадження № 51-4930ск20), згідно якого обвинувальний акт, у будь якому випадку, має бути складений та затверджений в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України; про те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування помилково ототожнюються із самим фактом завершення досудового розслідування; про те, що звернення до суду з обвинувальним актом має відбутися до спливу строків, визначених ст. 219 КПК України.

Керуючись п. 10) ч. 1 ст. 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12019040030002695 від 07.11.2019 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закрити відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_1 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Речові докази:

- психотропну речовину метамфетамін - знищити;

- дактилокарту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11:00 годині 01.02.2021.

Суддя: В.О.Лисенко