Ухвала суду № 94535594, 28.01.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3426/14-ц

Провадження № 6/522/55/21

У Х В А Л А

28 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернулося до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районнного суду м. Одеси від 07.07.2014 року у справі № 520/3426/14ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» щодо стягнення заборгованності за кредитним договором №05/03/2005/840-К/63 від 23.03.2005 року. На теперішній час рішення Приморський районний суд м. Одеси у справі № 520/3426/14ц не виконано. У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво Банку повністю було змінено, були закриті терріторіальні відділеня Банку, звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. З цих причин дії банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду не здійснювалися, було втрачено оригінали виконавчих документів та пропущено строки їх пред`явлення на примусове виконання.

19 січня 2021 року заява прийнята до провадження, призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. На підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Дослідивши матеріали справ зазначає наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного районного суду міста Одеси від 07 липня 2014 року у справі № 520/3423/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольно. Звернуто стягнення на предмет застави – автомобіль марки Nissan, модель X-Trall, 2.0, рік випуску 2002, колір сірий, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований Іллічівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 23.03.2005 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого Іллічівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 23.03.2005 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05/03/2005/840 –К/63 від 23.03.2005 року в рахунок погашення заборгованості у розмірі 13 655, 36 доларів США, що еквівалентно 109 147, 30 грн. (а.с. 60-61).

Як вбачається із наданих суду документів, 20.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги за зобов`язаннями перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», а саме: кредитним договором №№05/03/2005/840-К/63 від 23.03.2005 року, договором застави від 24.03.2005 року, Заставодавець ОСОБА_1 та договором поруки № 05/03/2005/840-П/63 від 23.03.2005 року, Позичальник ОСОБА_2 ..

Згідно вказаного Договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває належні банку права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку до цього Договору.

У відповідності до ч.1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі справа № 2-3897/10 та постанові Верховного Суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

З урахуванням викладеного, необхідно замінити стягувача публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі № 520/3426/14ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05/03/2005/840 –К/63 від 23.03.2005 року.

Щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення діяльності банку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку:

1)припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку;

2)банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу.

Отже, звязку з процедурою ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», а також зміни стягувача правонаступником, суд вважає необхідним поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчі документи втрачені, про що свідчить акт ПАТ «КБ «НАДРА».

Отже, з урахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі № 520/3426/14ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Поновити пропущений строк пред`явлення Виконавчого листа до виконання, виданного на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2014 року у цивільній справі № 520/3426/14-ц.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 520/3426/14ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2021 року.

Суддя Р. Д. Абухін