Ухвала суду № 94535363, 11.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

11.03.2020

Справа № 522/6781/19

Провадження № 1-кп/522/60/20

УХВАЛА

11 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси судом у складі головуючого судді Осііка Д.В., судді Деруса А.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №22019000000000087 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аксай Бурлинського району, Казахстанської області, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

11.10.2019 р. ухвалою суду в зв`язку з задоволенням клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про розгляд кримінального провадження судом присяжних, ухвалено судовий розгляд даного кримінального провадження, здійснювати судом присяжних у складі двох суддів, трьох основних та двох запасних присяжних.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних, були попередньо відібрані присяжні: Лозовський О.Ю., Луговцева М.Ю., Плукчі О.І., Богобояща О.І., Єршова О.Є., Янко В.О., Соколенко А.О.

10.03.2020 р. до суду надійшла заява про самовідвід присяжного Єршова О.Є., від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування відводу ОСОБА_2 посилається на те, що він проживає в буд. АДРЕСА_1 , після звуку пострілів вийшов в той час до місця скоєння злочину і був залучений слідчим в якості понятого при обшуку особи, огляді місця події і збиранні доказів в порядку ч.7 ст. 223 КПК України.

Понятий може бути допитаним під час судового розгляду як свідок проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи викладене, у присяжного ОСОБА_2 на його думку, виникає конфлікт інтересів, якщо він буде призначений до складу судової колегії і буде надавати оцінку відповідним слідчим діям за своєю участю, як понятого.

Вивчивши заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 387 КПК України усі питання, пов`язані зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом присяжних, вирішуються ухвалою суду у складі двох суддів, що постановляється після проведення наради на місці без виходу до нарадчої кімнати, крім випадків, коли вихід до нарадчої кімнати буде визнаний судом необхідним.

В частині 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розгляд справи судом, встановленим законом, незалежність і безсторонність суду визначені як елементи права на судовий захист, права на справедливий суд.

Судом встановлено, що присяжний Єршов О.Є., в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження був залучений в якості понятого при проведенні обшуку особи, огляді місця події та збиранні доказів в порядку ч.7 ст. 223 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави для відводу присяжного ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №22019000000000087.

Згідно ч. 6 ст. 387 КПК України, якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п`ятою цієї статті, присяжних залишилося більше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, присяжні визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Виходячи з того, що склад суду у випадку розгляду кримінального провадження судом пристяжних становить двоє професійних судді та троє присяжних, суд не вбачає підстав для додаткового виклику присяжних, так як не усунутими та невідведеними залишилося шість присяжних, з яких і буде обрано трьох основних присяжних.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 372, 387 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву присяжного ОСОБА_2 про самовідвід – задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №22019000000000087 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Осіік

Суддя А.В. Дерус