Рішення № 94535273, 28.01.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/335/2021

Справа № 331/3902/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 79 «а») до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за період з 01.11.2019 р. по 30.04.2020 р. в розмірі 3903,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період з 01.11.2019 р. по 30.04.2020 р. позивач відпустив теплову енергію до приміщення, яке належить відповідачу та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 3 820,95 грн. За вказаний період відповідачем не було здійснено жодної оплати за надані послуги.

Керуючись ч.2 ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних від простроченої суми в розмірі 9,35 грн.

Також, керуючись п. 7.2.8 договору купівлі-проважу теплової енергії в гарячій воді № 600448, споживачу нарахована пеня у розмірі 0,5 % від суми прострочення, що складає 73,56 грн.

У зв`язку з викладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» загальну суму заборгованості в розмірі 3 820,95 грн., суму 3% річних у розмірі 9,35 грн., пеню у розмірі 73,56 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні поштові відправлення № 69063 0260504 2, № 69063 0272199 9. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 28 січня 2021 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. (а.с. 28-29)

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року розгляд справи відкладено до 28 січня - 09.50 годин 2021 року. (а.с. 38-39)

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 01.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-проважу теплової енергії в гарячій воді № 600448. Відповідно до умов договору Концерн «МТМ» відпускає теплову енергію в гарячій воді до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7-11)

За період з 01.11.2019 р. по 30.04.2020 р. позивач відпустив теплову енергію до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 3 820,95 грн. За вказаний період відповідачем не було здійснено жодної оплати за надані послуги. (а.с. 4)

Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачем, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Позивачем нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 9,35 грн. (а.с. 5)

Пунктом 7.2.8. Договору передбачено право позивача, в разі несплати або несвоєчасної сплати Споживачем за теплову енергію, відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.4. Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нарахувати пеню в poзмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Керуючись зазначеним пунктом Договору, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 73,56 грн. (а.с. 6)

Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок 0,5 % річних та пені складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачем, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачем не надано.

Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ці правила регулюють правовідносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі, надані стороною позивача, та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, взявши до уваги письмову заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.11.2019 р. по 30.04.2020 р. за надану теплову енергію в розмірі 3 820,95 грн., 3% річних у розмірі 9,35 грн., пеню у розмірі 73,56 грн., є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Концерн «Міські теплові мережі» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2102,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, Закону України «Про теплопостачання», -

В И Р І Ш И В :

Позов «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 79 «а») задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса надання послуг: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використанням № НОМЕР_2 , установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за період з 01.11.2019 р. по 30.04.2020 р. в сумі 3 820 (три тисячі вісімсот двадцять) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса надання послуг: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32121458) суму 3 % річних у розмірі 9 (дев`ять) гривень 35 копійок; пеню у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 56 копійок, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Повний текст судового рішення складено 28 січня 2021 року.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

28.01.2021