Вирок № 9453480, 08.04.2010, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 1-12/10

В И Р О К

іменем України

08 квітня 2010 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

з участю прокурора- Криврв"яз В.П.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Грабів Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

за ст. 187 ч.2 КК України,

встановив:

13 жовтня 2009 року в період з 17 до 20 години, на подвір”ї господарства по АДРЕСА_4 розпивали спиртні напої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Близько 20-00 год. того ж дня, ОСОБА_5 вирішив йти додому та взявши свій велосипед, вийшов з подвір»я. Продовжуючи розпиття спиртних напоїв та достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 ще залишились гроші, у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння грошима ОСОБА_5, про що він повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_3, запропонуваши останнім забрати ці кошти у потерпілого разом, вчинивши на нього напад. При цьому ОСОБА_2 розподілив ролі, визначивши, що він наздожене ОСОБА_5 та зіб»є того з ніг, а ОСОБА_4 і ОСОБА_3 обшукають кишені одягу та відберуть гроші, на що останні погодились. Наздогнавши ОСОБА_5, ОСОБА_2 наніс один удар ногою в потилицю потерпілого, від чого той впав на землю. Після цього ОСОБА_3 почав обшукувати кишені потерпілого, який після удару ОСОБА_2 продовжував лежати на землі. Під час того як ОСОБА_3 відбирав гроші у потерпілого, останній схопив його за шию і почав чинити супротив. Присутні при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_6, щоб подолати опір ОСОБА_5, почали умисно наносити останньому удари кулаками рук та взутими ногами, завдавши близько 5-ти ударів, доки потерпілий не втратив свідомість. Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, залишивши ОСОБА_5 лежати на землі, пішли з місця скоєння злочину, розпорядившись грішми в сумі 100 гривень на власний розсуд, якими заволоділи в результаті розбійного нападу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і показав, що 13 жовтня 2009 року на подвір"ї ОСОБА_7 він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_5 сказав, що йде додому, взявши велосипед пішов пішки в напрямку траси. В компанії вони рішили ще випити спиртного, але грошей при собі ні в кого не було. Знаючи, що в ОСОБА_5, були при собі гроші, він запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_3 напасти на ОСОБА_5 та відібрати в того гроші. Він сказав, що зіб»є ОСОБА_5 з ніг, а вони, щоб забрали з кишень одягу гроші. Наздогнавши ОСОБА_5 він наніс останньому один удар лівою ногою в голову в область потилиці. Від отриманого удару ОСОБА_5 разом із велосипедом впав на землю. Потім наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_5. ОСОБА_3 в цей час почав шукати гроші в кишенях лежачого ОСОБА_5, який намагався чинити опір, при цьому він схопив однією рукою за горло ОСОБА_3 і почав душити його. Він підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому один удар лівою ногою в область обличчя і один удар тією ж ногою по тулубу, після чого ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_8. Потім вони пішли до місця проживання ОСОБА_4, де ОСОБА_3 дістав забрані у ОСОБА_5 гроші в сумі 100грн. та віддав їх ОСОБА_4 Він з ОСОБА_4, пішли до місцевого жителя ОСОБА_9 з метою придбати в нього горілки, але той відмовився продавати її. Натомість він віддав ОСОБА_9 борг в сумі 20 грн. Після чого вони повернулися назад до господарства, де мешкав ОСОБА_4, де розподіливши між собою гроші, він віддав ОСОБА_3 20грн., а на інші з ОСОБА_4 в той же день в сусідньому селі Лучківка Ічнянського р-ну в приватного підприємця вони прибали спиртне та закуску, яке все спожили у місцевого жителя ОСОБА_10.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і показав, що 13 жовтня 2009 року на подвір"ї ОСОБА_7 він разом з ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими особами розпивали спиртні напої, грали в карти. Коли стемніло, ОСОБА_5 заявив, що йде додому та забравши велосипед пішов з двору. Так як закінчились гроші і хотілось ще випити ОСОБА_2 запропонував наздогнати ОСОБА_5 та відібрати в нього гроші. При цьому ОСОБА_2 заявив, що наздожене ОСОБА_5 та ногою зіб»є його з ніг, а вони з ОСОБА_4 заберуть у того гроші. Наздогнаши ОСОБА_5, ОСОБА_2 ззаду вдарив того ногою в потилицю і чого той впав. Він підбіг до ОСОБА_5 і почав обшукувати одяг та з кишені штанів витягнув гроші в сумі 100 гривень. В цей момент ОСОБА_5 схопив його рукою за шию, побачивши це підбіг ОСОБА_2 та кілька разів вдарив ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_4 теж вдарив кілька разів ОСОБА_5 ногою. Вирвавшись від захвату ОСОБА_5 та забравши гроші, вони разом пішли до будинку, де проживав ОСОБА_4, залишивши лежати ОСОБА_5 на землі. Там вони випили «бражки» і він віддав гроші, що відібрав у ОСОБА_5 100 гривень однією купюрою ОСОБА_2. Потім ОСОБА_2 пішов до знайомого ОСОБА_9, щоб купити горілки, але той горілки не продав, а забрав з тих грошей частину в рахунок погашення боргу. Повернувшись, ОСОБА_2 дав йому 20 гривень і він поїхав велосипедом додому . Під час нападу ОСОБА_5 він не бив.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і показав, що 13 жовтня 2009 року близько 17-00 год. він разом з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5 розпивали спиртні напої у ОСОБА_7. Близько 20-00 год. ОСОБА_5 сказав, що іде додому та забравши велосипед вийшов з двору. Після цього до нього звернувся ОСОБА_2 та запропонував забрати в останнього гроші, при цьому заявив, що наздожене ОСОБА_5 та зіб»є його з ніг, а вони з ОСОБА_3 заберуть гроші. Наздогнавши ОСОБА_5 ОСОБА_2 наніс останньому один удар в спину, від чого ОСОБА_5 впав на землю. В цей час підбіг ОСОБА_3 і почав шукати гроші в кишенях лежачого ОСОБА_5 який намагався чинити опір, при цьому схопив однією рукою за горло ОСОБА_3 і почав душити його. Побачивши це, ОСОБА_2 підбіг до потерпілого тананіс йому декілька ударів по різним частинам тіла. Він теж підійшов та один чи два рази вдарив ОСОБА_5 в ногою в область бедра. Після цього вони пішли, а ОСОБА_5 залишився лежати на землі. Прийшовши до будинку, де він жив, ОСОБА_3 віддав ОСОБА_2 гроші, які відібрав у ОСОБА_5 в сумі 100 гривень. Далі разом з ОСОБА_2 вони пішли до його знайомого, де ОСОБА_2 віддав борг в сумі 20 грн, а з 80 гривень, що залишились, 20 гривень ОСОБА_2 віддав ОСОБА_3. В цей же день в сусідньому селі Лучківка Ічнянського р-ну в приватного підприємця вони з ОСОБА_2 прибали спиртне та закуску, яке все спожили у місцевого жителя ОСОБА_10.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13 жовтня 2009 року він на велосипеді по особистим справам поїхав до свого знайомого ОСОБА_11, який мешкає в АДРЕСА_5. Приїхавши до нього додому він його не застав, але теща сказала, що він може бути в АДРЕСА_6. Близько 17 години він приїхав в АДРЕСА_6, де шукаючи ОСОБА_11, натрапив на інших знайомих ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які у дворі ОСОБА_7 розпивали горілку. Він також приєднався до них. У нього із собою були гроші в сумі близько 150грн. . В ході розпиття спиртного вони грали в карти. Згодом до них прийшов ОСОБА_2 із своїми товаришами, які теж разом стали розпивати спиртні напої. Коли на вулиці вже стало темніти він сказав, що йому завтра на роботу і поїхав додому. Трохи пройшовши від подвір”я ОСОБА_7 він відчув один сильний удар по голові в потиличну частину правого вуха. Від отриманого удару в нього запаморочилося в голові і він впав на землю. Після чого йому почали наносити удари по голові та по тулубу. Він схватив одного з напавших на нього, але знову отримав декілька ударів, після чого втратив свідомість. Прийшовши до тями він виявив, що в нього зникли гроші в сумі 100 грн. Після чого взяв велосипед дійшов до траси і поїхав додому. Від цивільного позову він відмовляється, пояснивши, що дане питання буде вирішене мирним шляхом.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 13.10.2009 року після обіду до нього прийшов ОСОБА_5, ОСОБА_14 ОСОБА_3 Всі вони сиділи грали в карти та випивали спиртне. Згодом підійшов ОСОБА_2 із незнайомими хлопцями з м.Прилуки. Коли потемніло ОСОБА_5 взяв велосипед і пішов із його двору. Чи побіг хтось слідом за ОСОБА_5 він не бачив. Через два дні від односельчан він дізнався про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та хлопець із м.Прилуки побили ОСОБА_5 та відібрали в нього гроші / а.с.29 /.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 13.10.2009 року він перебував в гостях ОСОБА_7, в якого також були ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_2. і ще два хлопці з м. Прилуки. Вони всі розпивали спиртні напої. Він трохи побув у ОСОБА_14 і пішов додому, а через тиждень він дізнався, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та хлопець із м. Прилуки побили ОСОБА_5 /а.с.36/.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 13.10.2009 року близько 20 години до нього додому прийшов місцевий житель ОСОБА_2 із не знайомим чоловіком. ОСОБА_2 прохав його продати горілки домашнього виробництва, на що він відмовився. Після чого він сказав ОСОБА_2, щоб той повернув борг в сумі 20грн. ОСОБА_2 дав йому купюру номіналом сто гривень, а він віддав останньому здачу в сумі 80 грн.. Звідки в ОСОБА_2 з»явилися на той час гроші йому не відомо. / а.с.17/.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 13.10.2009 року в вечірній час до нього додому прийшов житель АДРЕСА_6 ОСОБА_2 разом із не знайомим йому хлопцем, який був з м.Прилуки. Вони принесли із собою горілку, пива та закуску. Не знайомий йому хлопець майже одразу ліг спати, а він із ОСОБА_2 розпили спиртне. Вранці 14.10.2009 року ОСОБА_2 із своїм знайомим пішли від нього. Звідки в них взялися спиртні напої та закуска йому не відомо так, як вони про те нічого не розповідали, а він їх не запитував. Через декілька днів від односельчан дізнався про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та хлопець з м. Прилуки побили ОСОБА_5 / а.с.30/.

Вина підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

висновком експерта № 960 від 16 листопада 2009 року, згідно якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв в області волосяної частини голови, обличчя, поверхневих ран обличчя, крововиливу в область лівого ока, які в комплексі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я (а.с 71-73);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.11.2009 року з ОСОБА_2, під час якого останній підтвердив свої покази, які давав під час досудового слідства та показав механізм та локалізацію нанесених ударів при здійсненні розбійного нападу на ОСОБА_5 (а.с.116-117);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.11.2009 року з ОСОБА_3, під час якого останній підтвердив свої покази, які давав під час досудового слідства та показав, як він забрав гроші із верхнього одягу ОСОБА_5, який лежав на землі (а.с.118-119);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.12.2009 року з ОСОБА_4, під час якого останній підтвердив свої покази, які давав під час досудового слідства та дав пояснення як ОСОБА_5 упав на землю від нанесеного удару ОСОБА_2, при цьому показав на місці вчинення злочину, як саме він наніс один удар взутою ногою в область правого стегна ОСОБА_5 . (а.с.120-121);

оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15, даними ним на попередньому слідстві, де він показав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розповіли йому як ніж ними та ОСОБА_5 нібито відбулася бійка, яку спровокував ОСОБА_5 /а.с.35/;

оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16, даними нею на попередньому слідстві, де вона показала, що 13 жовтня 2009 року близько 20-21 години до неї додому прийшов ОСОБА_5 з явними тілесними ушкодженнями та повідомив, що на нього напали невідомі та відібрали сто гривень. В той же день в період з 21 до 22 години, до неї додому прийшов ОСОБА_2, який придбав пляшку горілки, пива, продукти харчування на суму 50 грн. /а.с.37/.

Заслухавши підсудних та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочині доказана повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання, встановлених в санкції ст. 187 ч.2 КК України, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, при цьому суд відповідно до ст. 68 КК України враховує характер та ступінь участі ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який приймав активну роль у вчиненні злочину. Згідно ст. 69 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене у санкції ст. 187 ч.2 КК України, до підсудного ОСОБА_2 не застосовувати.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання, встановлених в санкції ст. 187 ч.2 КК України, оскільки вищезазначені пом”якшуючі обставини, дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом”якшення покарання. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищевикладені обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно ст. 69 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене у санкції ст. 187 ч.2 КК України, до підсудного ОСОБА_3 не застосовувати.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання, встановлених в санкції ст. 187 ч.2 КК України, оскільки вищезазначені пом”якшуючі обставини, дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом”якшення покарання. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищевикладені обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно ст. 69 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене у санкції ст. 187 ч.2 КК України, до підсудного ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов Ічнянського районного прокурора в інтересах фінансового управління районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі 1659 гривень 28 коп. визнаний підсудними і підлягає стягненню в солідарному порядку з підсудних, оскільки солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об'єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 187 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації (м.Ічня, вул. Трудова, 2-а, місцевий бюджет Ічнянської РДА р/р 31412544700133, код 22817670, МФО 853592 ГУДКУ в Чернігівській області, призначення платежу 240060300 (інші надходження)) 1659 (одну тисячу шістсот п"ятдесят дев"ять) гривень 28 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Овчарик В.М.