Рішення № 94534605, 28.01.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2536/20

Провадження № 2/505/1036/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» 15 вересня 2020 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що між Публічний акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10015/0365 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1 30 серпня 2017 року було укладено заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту).

Відповідно до п. 3.1 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), підписанням заяви, позичальник погодився на одержання (збільшення) кредиту та умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві (зокрема, розміром кредиту).

Згідно п.п.3.2-.3.3 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), було встановлено/збільшено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 110000,00 грн., з можливістю збільшення до 150000,00 грн. на строк 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

Згідно п. 3.6.1 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28,00% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, утворилась заборгованість у розмірі 14220.94 грн., яка складається з наступного: 10341,72 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 2844,60 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 10,00 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 395,97 грн. - загальна сума нарахованої пені; 196,49 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 90,92 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 239,70 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 101,14 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 12.08.2020 року складає 14220.94 грн., яка складається з наступного:

10341,72 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 2844,60 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 10,00 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 395,97 грн. - загальна сума нарахованої пені; 196,49 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 90,92 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 239,70 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 101,14 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, а також судові витрати у розмірі - 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлений судом в ухвалі строк, будучи повідомленим належним чином, відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що між Публічний акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10015/0365 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1 30 серпня 2017 року було укладено заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту).

Відповідно до п. 3.1 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), підписанням заяви, позичальник погодився на одержання (збільшення) кредиту та умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві (зокрема, розміром кредиту).

Згідно п.п.3.2-.3.3 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), було встановлено/збільшено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 110000,00 грн., з можливістю збільшення до 150000,00 грн. на строк 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

Згідно п. 3.6.1 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28,00% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Однак, відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання та не дотримувався терміну повернення наданого йому кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору, станом на 12.08.2020 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 14220.54 грн., яка складається з наступного: 10341,72 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 2844,60 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 10,00 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 395,97 грн. - загальна сума нарахованої пені; 196,49 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 90,92 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 239,70 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 101,14 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Враховуючи, що відповідач, отримавши від банку кошти у кредит, своїх зобов`язання по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконав, таким чином, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильно вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі - 14210.54 грн., яка складається з наступного: 10341,72 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 2844,60 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 395,97 грн. - загальна сума нарахованої пені; 196,49 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 90,92 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 239,70 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 101,14 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Проте, позов у частині стягнення суми за розрахунково-касовим обслуговуванням у розмірі 10,00 грн. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 зробив висновок, що «положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій у вигляді винагороди за додатковий моніторинг погашення кредиту та за резервування ресурсів є нікчемними, оскільки вказані платежі є платою, встановлення якої було заборонено частиною третьою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», частиною четвертою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, які були чинними на момент укладення спірного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок, тому є нікчемними».

Отже, стягнення суми заборгованості за платою за управління кредитом за користування кредитом на умовах визначених в договорі не ґрунтується на положеннях закону, тому вимоги банку в цій частині не підлягають задоволенню.

При таких обставинах, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.141 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12, м. Київ, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: вул. Базарна, 17, м. Одеса, код ЄДРПОУ 09328601, IBAN НОМЕР_3 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 30 серпня 2017 року, яка станом на 12.08.2020 року складає 14210.54 грн., яка складається з наступного: 10341,72 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 2844,60 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 395,97 грн. - загальна сума нарахованої пені; 196,49 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 90,92 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 239,70 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 101,14 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

В інших вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12, м. Київ, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: вул. Базарна, 17, м. Одеса, код ЄДРПОУ 09328601, IBAN НОМЕР_3 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845), судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 28 січня 2021 року.