Ухвала суду № 94534588, 16.01.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/593/18

Провадження №2/505/169/2021 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючої судді – Павловської Г. В.

при секретарі – Шевчук С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.04.2013 року у розмірі 20411 грн. 01 коп. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року було відкрито провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №306 від 26 березня 2015 року.

08.12.2020 року ухвалою суду цивільну справу було зупинено, на час до залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі.

29 грудня 2020 року з Приморської державної нотаріальної контори надійшла відповідь №807к/01-16 від 22.12.2020 року, згідно якої повідомлено, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не заводилась.

Будь-яких відомостей щодо наявності спадкоємців померлого відповідача матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року провадження по справі було відновлено та призначено до слухання в судове засідання на 16.01.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст.25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Новоселівка, Подільського району Одеської області, у віці 64 років (актовий запис про смерть №306 від 26 березня 2015 року, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відомості внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 26.03.2015 року за номером 00125462917, видано свідоцтво серії НОМЕР_1 ), тоді як позов про стягнення заборгованості подано до суду 07.03.2018 року.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що: «на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки відповідач у справі помер,до пред`явлення до нього позову, спадкоємців останнього не встановлено, а також зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що за змістом статей 1218,1281 ЦК України у разі смерті боржника за кредитним договором його права та обов`язки переходять до спадкоємців і кредитор спадкодавця, який є боржником за кредитним договором, має право на пред`явлення вимог до спадкоємців, які несуть відповідальність перед кредитором в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжного доручення №PROM0BЕНАТ від 20.02.2018 року АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) суму судового збору у розмірі 1762 гривень 00 копійок, сплачену за платіжним дорученням №PROM0BЕНАТ від 20.02.2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя – Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 16.01.2021 року.