Ухвала суду № 94534217, 25.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-238/11

Провадження № 6/947/25/21

УХВАЛА

25.01.2021

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Луняченка В.О.

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), про визнання виконавчого листа №2-238/11 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 30.12.2020 року звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист (дублікат), виданий 12.03.2020 року Київським районним судом міста Одеси у справі №1512/2-238/11 на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03.03.2020 р., про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором №014/0054/82/51209 від 20.04.2006 року у розмірі 65336,87 долара США, що по курсу НБУ складає - 520003,08 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 23657,37 долара США, що складає 188284,27грн., заборгованість за відсотками - 4425,83 долара США, що складає 35224,29 грн., пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 207339,63 грн. та пеня за прострочення відсотків у розмірі 89154,87 грн.

Підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню зазначено факт видачі виконавчого листа на підстави ухвали про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання..

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.11.2020 року вищевказана ухвала скасована та ТОВ «Фінансова компанія « Укрфінанс груп» відмовлено у видачі дубліката виконавчого документа № 1512/2-238/11 , виданого 01.03.2012 року Київським районним судом про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором №014/0054/82/51209 від 20.04.2006 року у розмірі 65336,87 долара США, що по курсу НБУ складає - 520003,08 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 23657,37 долара США, що складає 188284,27грн., заборгованість за відсотками - 4425,83 долара США, що складає 35224,29 грн., пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 207339,63 грн. та пеня за прострочення відсотків у розмірі 89154,87 грн., та поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

При розгляді даного питання суд враховує правову позицію Верховного Суду визначену у постанові від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц про те, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як встановлено судом заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/51209 від 20.04.2006 року у розмірі 65 336,87 доларів США, що в еквіваленті складає 520 003,08 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 23657,37 доларів США (що в еквіваленті складає 188 284,27 грн.); заборгованості за відсотками – 4 425,83 доларів США (що в еквіваленті складає 35 224,29 грн.), пені за прострочення тілу кредиту у розмірі 207 339,63 грн., та пені за прострочення відсотків у розмірі 89 154,87 грн. та судові витрати по 910 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 12.03.2011 року.

Відповідно матеріалів справи, 01.03.2012 року стягувачу видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 520 003,08 грн.

Постановою заступника начальника Першого Київського ВДВС ОМУЮ Дмитренко О.Ю. від 14.03.2012 року відмовлено в прийнятті та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа №2-238/11 виданого 01.03.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 520 003,08 грн. на підставі п.4 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, на момент винесення постанови (пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення).

18.03.2013 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим 01.03.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 520 003,08 грн.

20.03.2013 року (відповідно листа Другого Приморського ВДВС м. Одеса від 19.12.2019 року) державним виконавцем Другого Приморського ВДВС ОМУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим 01.03.2012 року Київським районним судом м Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 520 003,08 грн. у зв`язку з пропуском стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання (п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент винесення постанови) та повернуто виконавчий документ стягувачу. Станом на 19.12.2019 року вищезазначений виконавчий документ повторно на примусове виконання до Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області не надходив.

У січні 2020 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, посилаючись на втрату виконавчого листа.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року заяву задоволено та видано дублікат виконавчого документу, виданого 01.03.2012 р. Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/51209 від 20.04.2006р. у розмірі - 65336,87 дол. США. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

12.03.2020 року на виконання даної ухвали Київським районним судом м. Одеси видано дублікат виконавчого листа №1512/2-238/11 на підставі якого 13.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. відкрито виконавче провадження №61555544.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.11.2020 року ухвала Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року скасована та ТОВ «Фінансова компанія « Укрфінанс груп» відмовлено у видачі дубліката виконавчого документа № 1512/2-238/11 , виданого 01.03.2012 року Київським районним судом про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором №014/0054/82/51209 від 20.04.2006 року у розмірі 65336,87 долара США, що по курсу НБУ складає - 520003,08 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 23657,37 долара США, що складає 188284,27грн., заборгованість за відсотками - 4425,83 долара США, що складає 35224,29 грн., пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 207339,63 грн. та пеня за прострочення відсотків у розмірі 89154,87 грн., та поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що факт скасування апеляційним судом ухвали на підставі якої було видано дублікат виконавчого документа та поновлено строк для пред`явлення даного виконавчого документа для виконання є підставою для визнання такого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, враховуючи скасування правової підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його для виконання.

Одночасно із цим суд приймає до уваги, що само рішення про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором №014/0054/82/51209 від 20.04.2006 року є чинним а тому підстав для закриття виконавчого провадження у зв`язку із скасування рішення суду відсутні.

Судом також визначається що у даному випадку при розгляді балансів інтересів стягувача на виконання рішення суду та боржника на юридичну визначеність рішення суду факт скасування ухвали про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання має першочергове значення для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 353,354. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), про визнання виконавчого листа №2-238/11 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист (дублікат), виданий 12.03.2020 року Київським районним судом міста Одеси у справі №1512/2-238/11 на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03.03.2020 р., про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором №014/0054/82/51209 від 20.04.2006 року у розмірі 65336,87 долара США, що по курсу НБУ складає - 520003,08 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 23657,37 долара США, що складає 188284,27грн., заборгованість за відсотками - 4425,83 долара США, що складає 35224,29 грн., пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 207339,63 грн. та пеня за прострочення відсотків у розмірі 89154,87 грн.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом п`яти днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала виготовлена судом 01.02.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.