Вирок № 94534008, 29.12.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 29.12.2020

Справа № 501/4487/19

1-кп/501/80/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А..,

за участю:

секретарів судового засідання - Курлакової І.І., Радіонова К.С., Стахурської Т.Ю., Тістол (Папети) О.В.,

прокурорів - Білостоцького О.С., Іванової О.Д.,

захисника - адвоката Коперсака В.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №1201916016000955 від 03 грудня 2019 року та 12020160160000409 від 25 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

04 серпня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік відповідно до ст.75 КК України;

17 лютого 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 05 липня 2019 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року, приблизно о 13:00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 812», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 5а, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілого ТОВ «АТБ - маркет», а саме: 5 пачок розчинної кави «Jacobs Monarch», 400 г, кожна, вартістю 207,92 грн., а всього на загальну суму 1039,6 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 25 травня 2020 року, приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку, розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 30, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з лавочки майно потерпілої ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung A5», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2299,00 грн, з сім-картою «Водафон», вартістю 25,00 грн, з карткою пам`яті «Сільвер Карта», вартістю 399,00 грн, загальною вартістю 2723,00 грн, а також майно потерпілої ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Samsung A30S», IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 6995,00 грн, з сім-картою «лайф», вартістю 25,00 грн., загальною вартістю 7020,00 грн, а всього на загальну суму 9743,00 грн, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини та показав суду, що 03 грудня 2019 року викрав з магазин «АТБ» в м. Чорноморську продукти харчування - каву, зазначену в обвинувальному акті, та 25 травня 2020 року на проспекті Миру, в м. Чорноморську з лавочки викрав 2 мобільні телефони, зазначені в обвинувальному акті, скориставшись не уважністю підлітків. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованої йому крадіжки 03 грудня 2019 року, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

За заявою представника потерпілого Мельника А.О. викрадене ОСОБА_2 майно магазину повернуто, просить розглянути справу у їх відсутності, у зв`язку з карантином.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

заявою про вчинення кримінального правопорушення;

письмовою заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу викраденого майна - кави, яка долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

протоколом огляду місця події - магазину «АТБ» з фототаблицею;

протоколом огляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ», на яких зафіксовані обставини події, та диском, який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;

довідкою щодо вартості викраденого майна - 1039,6 грн.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованої йому крадіжки 25 травня 2020 року, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що мобільний телефон «Samsung A5», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою «Водафон», з карткою пам`яті «Сільвер Карта», належать їй, та їм користувалась її дочка ОСОБА_4 . Телефон їй повернуто.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що перебуваючи на фітнес-майданчику, вона та ОСОБА_5 залишили свої куртки на лавці в 4-5 м від майданчику. Мобільні телефони поклали між куртками. Вони не уважно спостерігали за куртками та телефонами та не примітали, як хтось вкрав телефони.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

заявами про вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події з фототаблицею;

документами та чеками на викрадене майно;

заявою ОСОБА_2 в якій він виклав обставини вчиненого кримінального правопорушення та заявою про добровільну видачу викраденого майна;

протоколами огляду предметів - викрадених телефонів, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його з`явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне усунення заподіяної шкоди в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого не можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді арешту, оскільки даний вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК), що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, засудженням його за вчинення декількох кримінальних правопорушень та наявністю у нього непогашеної судимості.

При цьому судом приймається до уваги вік обвинуваченого та задовільний стан його здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність в нього родини та утриманців та відсутність у нього постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан, наявність у нього судимостей.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 29 вересня 2020 року, з моменту його затримання, зарахувавши, відповідно до п.1 ч.1 та ч.5 ст.72 КК України, до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: каву, мобільні телефони - залишити (повернути) потерпілим за належністю, DVD-диск - залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя