Ухвала суду № 94533883, 29.01.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/3314/12

У Х В А Л А

29.01.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання - Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 703/3314/12,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2012 року у справі № 703/3314/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість за кредитним договором в сумі 55 839,73 грн та 573 грн судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили 09.10.2012 року.

Додатковим рішення суду від 22.10.2012 року стягнуто з відповідачів на користь позивача суму інфляційної складової заборгованості за кредитним договором у розмірі 1731,37 грн.

В справі було видано виконавчі листи за № 703/3314/12, які зверталися до виконання та були повернуті стягувачу (виконавче провадженння № 52576210 та № 38072518).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52576210 з примусового' виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 було завершено в Виноградівському районному відділі державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ).

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.12.2013 року виконавче провадження №38072518 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 було завершено в Виноградівському районному відділі державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

18.12 2020 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ КБ «Надра» на заявника, який набув прав стягувача за укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 26.08.2020 року договором відступлення права вимоги щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить видати дублікат виконавчого листа, в зв`язку із втратою Банком оригіналу виконавчого листа під час проведення процедури ліквідації Банку. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який пропущено з поважних причин.

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» свою позицію обґрунтовувало тим, що оригінали виконавчих листів Банком втрачено у зв`язку з проведенням процедури ліквідації Банку, що підтверджується відповідним записом в акті про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року, які є об`єктивною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в суд не з`явився.

Заявник просить подану заяву розглянути по суті у відсутності їхнього представника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву - заперечення, згідно якої у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просять відмовити за безпідставністю, покликаючись на те, що заборгованість перед ПАТ КБ «Надра» вони погасили, рішення суду від 26.09.2012 року виконали, однак квитанцій про погашення заборгованості у них не збереглися. Виконавчі провадження щодо них було закрито ще у 2013 році. Посилаючись на положення Закону України «Про виконавче провадження» та норми статтей 76-79 ЦПК України вважають, що заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», подану заяву боржників та матеріали цивільної справи № 703/3314/12, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів цивільній справи № 703/3314/12 сторонами за позовною заявою є ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2012 року у справі № 703/3314/12 набрало законної сили 09.10.2012 року.

З урахуванням викладеного, судом зазначається про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може ьути поновлено.

Подана ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, є небгрунтованою, яку слід відхилити за безпідставністю.

На даний час з моменту винесення рішення та виконавчих листів пройшло бідьше 9 років.

Крім цього час повернення виконавчого листа (відносно боржника №2) стягувачеві - 2013 рік.

Як стверджують боржники рішення суду ними виконано ще у 2013 році, однак вони не зберегли квитанції про повне погашення заборгованості,

Згідно постанови Правління НБУ від 27.11.2018 за № 130 термін зберігання таких квитанцій 5 років після повного погашення боргу або закінчення строку дії кредитного договору.

Кредитний договір укладався на 5 років до лютого місяця 2012 року.

Після повернення виконавчого листа (відносно боржника №2) стягувачеві такий до Виноградівського РВ ДВС із заявою про примусове виконання виконавчого листа після 2013 року не звертався.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 чинного Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В старій редакції Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним на час виконання судового рішення за виданими виконавчими листами відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виконавчі документи могли бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року, для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Підстави для видачі дублікатів виконавчих листів за № 703/3314/12 відсутні.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник заявника не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчими листами, дублікат яких заявник просить видати. Заява не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа. Оскільки представником заявника не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення.

Також заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржників за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на час звернення із заявою до суду.

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заяву подано після закінчення строку встановленого Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Строки для пред`явлення до примусового виконавчого документа передбачені Законом України «Про виконавче провадження» пройшли, підстав для їх поновлення немає, вони відсутні.

Наведені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважними.

В заяві не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документу, а також існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача ПАТ КБ «Надра» звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт відсутності виконавчих документів на виконанні у виконавчій службі, на який міститься посилання в заяві, сам по собі не свідчить про втрату виконавчого листа стягувачем чи виконавчою службою, а також не містить даних щодо причин пропуску строку його пред`явлення до виконання.

За таких, встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч.1, ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 703/3314/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко