Ухвала суду № 94533542, 01.02.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4034/20

Провадження № 1-кп/242/382/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.С., за участю прокурора Білобловського Р.В., представників потерпілого Цициморова Р.Ю., Катагонського В.М.. захисників Ільющенко Ю.А., Комарова І.О., Бєлікової Є.Я., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019050000000671 від 07.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились.

Представники потерпілих в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник Ільющенко Ю.А. з клопотанням прокурора не згодні, вказують, що ризики, зазначені в клопотанні, необґрунтовані, обов`язки, які покладені на них при обранні запобіжного заходу, обвинуваченими не порушуються, ставлять під сумнів дієвість домашнього арешту в нічний час, просять змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_2 не погоджується з клопотанням прокурора, вважає ризики необґрунтовані, зазначає, що вона має матір, яка за станом здоров`я потребує її догляду, тому це є одним з утримуючих факторів щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченої; обвинувачена зазначила, що можливе подовження запобіжного заходу. Захисник Комаров І.О. підтримав позицію обвинуваченої ОСОБА_2 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисник Бєлікова Є.Я. вважають, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, заперечують, що ризики є доведеними, зазначають, що у обвинувачених є вагомі чинники, які будуть достатніми для їх належної процесуальної поведінки без застосування запобіжного заходу. Захисник Бєлікова Є.Я. просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора, підтримавши заперечення, надані захисником Ященко І.О.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Вирішуючи клопотання прокурора, захисників та обвинувачених, суд враховує, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду (враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими в інкримінованому їм правопорушенні); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (які не допитані в судовому засіданні); вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме особи обвинувачених, які раніше не судимі, працюють, мають постійне місце проживання та реєстрації, мають родини, ОСОБА_2 має мати похилого віку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають на утриманні малолітніх дітей, що свідчить про стійкість соціальних зв`язків обвинувачених. Обвинувачена ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи, має стійкі соціальні зв`язки в місті проживання та незадовільний стан здоров`я, раніше не судима.

Зважаючи на попередню дисципліновану процесуальну поведінку обвинувачених, їх ставлення до виконання покладених обов`язків під час застосування до них запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, приймаючи до уваги тривалість судового розгляду зазначеного провадження та існування потреб у обвинувачених у повноцінній можливості вирішення необхідних соціально-побутових питань, працевлаштування, отримання лікування, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 Кримінального процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали справи, а також недоведеність прокурором недостатністі застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд приходить до переконання про допустимість зміни обвинуваченим запобіжного заходу та вважає можливим обрати запобіжні заходи у вигляді особистих зобов`язань.

Відповідно до п. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно із п. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне змінити запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених на особисте зобов`язання з покладенням на обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182-194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу суду;

2)не відлучатися за межі Донецької області, підконтрольній державній владі України, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені за межами судового засідання.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

2)не відлучатися за межі Донецької області, підконтрольній державній владі України, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

4) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені за межами судового засідання.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

2) не відлучатися за межі Донецької області, підконтрольній державній владі України, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

4) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені за межами судового засідання.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

2) не відлучатися за межі Донецької області, підконтрольній державній владі України, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

4) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені за межами судового засідання.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу суду;

2)не відлучатися за межі Донецької області, підконтрольній державній владі України, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені за межами судового засідання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на них може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду здійснює прокурор Білобловський Р.В.

Строк дії ухвали судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці з дня її проголошення, тобто до 01 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська