Рішення № 9453343, 21.04.2010, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2 -325/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Галичанського О.І.

при секретарі – Пелехатій А.В. сторони: представник позивача – ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом кредитної спілки «Агат» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягненя боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що згідно укладеного 24.03.2009 року договору кредитної лінії № 95л, ОСОБА_3 отримав 25000 гривень на термін з 24.03.2009 року по 24.03.2010 року. Відповідно до п. 3.1. цього договору, відповідач зобов»язаний за користування кредитом сплачувати щомісячно станом на останній день місяця плату у розмірі 42% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованності.

Відповідач зобов’язався щомісячно повертати основний борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак, ОСОБА_3 протягом дії договору кредитної лінії систематично порушував його умови. На день пред’явлення позову заборгованість по договору (тіло кредиту і нараховані відсотки за користування ним) склала 30049 гривень 31 копійку.

В забезпечення повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_2 24.03.2009 року укладено договір поруки, згідно з яким, останній взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3

Враховуючи порушення зобов»язань, позивач в позовній заяві просив договір № 95л розірвати та стягнути з відповідачів солідарно суму боргу 30049 гривень 31 копійка, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 300 грн. 50 копійок, та виртат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині стягнення суми боргу підтримала. Від позовних вимог щодо розірвання кредитного договору № 95 л відмовилася у зв»язку із закінченням строку дії цього договору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_3 дійсно отримав у позивача кредит в сумі 25000 гривень, який був потрібен їм для власних потреб. Заборгованість склалася внаслідок відсутності коштів, та важким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, оскільки, відповідно до пояснень ОСОБА_2, перебуває на заробітках за кордоном.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.03.2009 року позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали договор кредитної лінії № 95л, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав 25000 гривень на термін з 24.03.2009 року по 24.03.2010 року. Відповідач зобов’язався щомісячно повертати основний борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак, ОСОБА_3 протягом дії договору кредитної лінії систематично порушував його умови. На день пред’явлення позову заборгованість по договору склала 30049 гривень 31 копійку.

24.03.2009 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки згідно якого на ОСОБА_2 у випадку невиконання зобов’язання за кредитним договором, покладається солідарна з ОСОБА_3 відповідальність у повному обсязі.

Згідно з розрахунком позивача на день розгляду справи відповідач ОСОБА_3 має заборгованість в розмірі 30049 гривень 31 копійку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи із вимог статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, то поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 536, 546, 554, 611, 612, 614, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 88 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Агат» на розрахунковий рахунок 26504925235730 код ЄДРПОУ 35096409 МФО 356011 в ХОФ АКБ «УСБ» м . Хмельницький 30049 грн. 31 коп. (тридцять тисяч сорок дев»ять гривень 31 копійку) боргу за договором кредитної лінії № 95 л, укладеного 24 березня 2009 року, та 300 грн. 50 копійок витрат пов’язаних із сплатою державного мита, 120 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів, з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал даного рішення суду знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа №2-325/2010 року.

Рішення вступило в законну силу 2010 року